الدرس المستفاد من الطفرة الأمريكية العظيمة

افتح النشرة الإخبارية للعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا

القصص التي تهم المال والسياسة في السباق إلى البيت الأبيض

في أوروبا، وصلت علامات الربيع الثلاثة: النباتات الزاهية، والأيام التي لا نهاية لها، والصوت المحيط للأصوات الأمريكية. الكل مرحب به. لكن الحدث الأخير يعد أيضًا بمثابة تذكير سنوي بالقدرة الشرائية للسياح الأمريكيين. ويمكن الشعور بتفوق اقتصادها على اقتصاد القارة خلال العقد أو العقدين الماضيين، وليس قياسه فقط.

يتم مناقشة النجاح المادي للولايات المتحدة في جميع الأوساط. ما لم يُقال بما فيه الكفاية هو أن ذلك حدث وسط حالة من الهرج والمرج السياسي. لقد انطلقت أميركا بسرعة كبيرة في عصر حزب الشاي، ودونالد ترامب، و”الحروب الأبدية” في الخارج، والحروب الثقافية في الداخل. لقد كانت هناك عمليات عزل رئاسية في الجيل الماضي أكثر مما كانت عليه في القرنين الماضيين للجمهورية. وفي مطلع الألفية، كان 44 في المائة من الأميركيين يثقون بالحكومة الفيدرالية. الآن 16 في المائة يفعلون ذلك. لقد فشلت الولايات المتحدة حتى في تحقيق انتقال سلمي للسلطة في انتخاباتها الأخيرة. (خلافاً للسنغال على سبيل المثال). إن التعفن المدني عميق إلى الحد الذي يجعل المواطنين الذين يتأقلمون مع الأوضاع بشكل جيد يجدون أنفسهم مهتمين بصحة قضاة المحكمة العليا، خشية أن يموت أحدهم تحت قيادة رئيس من الجانب المعارض.

الكثير من الاضطرابات السياسية، والعواقب الاقتصادية ضئيلة للغاية. لماذا؟

من المغري أن ننسب الفضل إلى بعض الصلابة الأمريكية الفريدة. لكن الاقتصادات الأخرى كانت قادرة على التغلب على مشاكلها السياسية لعقد تلو الآخر. لقد تمت عملية تخصيب بولندا منذ انضمامها إلى الاتحاد الأوروبي في عام 2004 على الرغم من التخريب الحزبي للمؤسسات الوطنية، والذي يبذل دونالد تاسك جهوداً مثيرة للجدل لإلغائه. شهدت فرنسا 30 عاماً من الأداء الاقتصادي “المجيد” بعد عام 1945، من خلال محاولة اغتيال رئاسية، وحرب بشعة في الجزائر، وجمهوريتين، وأعمال شغب طلابية، وأجواء وطنية قاسية للغاية الأسف والشفقةتم حظر فيلم عن التعاون النازي. كان ينبغي لمثل هذا الصراع السياسي أن يقمع الأرواح الحيوانية في البلاد. وبدلاً من ذلك، حققت فرنسا نوعاً من الفوضى العارمة.

وهكذا لم يبق لنا أن نستنتج شيئًا يتعلق بأميركا، بل يتعلق بالسياسة نفسها. الأشخاص مثلي، الذين يجدون الموضوع مثيرًا للاهتمام بشكل جوهري، يبالغون في تقدير أهميته. وطالما أن بعض الوظائف الأساسية للدولة لا يتم المساس بها أبدًا – الأمن الجسدي، وإنفاذ العقود، وجمع الضرائب – فإن الأمر أقل أهمية مما نعتقد ما إذا كانت الحياة العامة “مثيرة للانقسام” أو حتى كريهة. لا يمكن للاقتصاد أن يتحمل الكثير من السوء سياسة. ولا يمكنها أن تزدهر في ظل أسعار الفائدة المفرطة في التشدد أو التعليم الذي يعاني من نقص التمويل. ولكن صحة النظام السياسي في مجمله من الممكن أن تسوء بشدة، لفترة طويلة للغاية، من دون أن يحدث أي تأثير مماثل على سبل العيش في العالم الحقيقي.

ومن الممكن أن نقترح شيئا أبعد من ذلك، في الواقع. هناك جوانب سلبية نشطة للسياسة “الجيدة”. إذا كانت هناك صورة فوتوغرافية سلبية للتجربة الأمريكية، فهي ألمانيا، التي تعتبر صحتها المدنية مثيرة للإعجاب (لا تزال سرقة الدكتوراه تشكل فضيحة في برلين)، ولكن اقتصادها يشكل قصة تحذيرية (لم يكن أداء أي دولة كبرى أسوأ في عام 2023). وربما كان أول هذين الأمرين سبباً في تمكين الآخر: ففي ظل ثقافة الإجماع، لا يوجد أي حافز لدى أي سياسي للإشارة، على سبيل المثال، إلى التهور في الرهان على المدخلات الصناعية الروسية والطلب الاستهلاكي الصيني. إن السياسات الناضجة والتدريجية والقائمة على التحالفات تعمل على إضعاف حافة النقاش.

ربما ما تفتقر إليه السياسة الأمريكية في الأخلاق، إذن، تعوضه بالتوتر الإبداعي وتضارب الأفكار. إنها الدولة التي نفذت تحولاً عالمياً من التجارة إلى الحمائية بسرعة الضوء.

أو ربما تكون العلاقة السببية بين السياسة والاقتصاد تسير في الاتجاه المعاكس: حيث شعر الناخبون بالحرية في التعامل مع التطرف لأن النمو قوي إلى الحد الذي يجعل من الممكن اعتباره أمرا مفروغا منه. ترامب هو بسعر معقول. ومثل حركة اليقظة، ظهر خلال فترة توسع اقتصادي طويلة.

وأياً كانت الإجابة، فإنها تحتاج إلى شرح، هذا التعايش بين النجاح الاقتصادي والفشل السياسي. ولا يكفي أن نقول إن الحساب سيأتي في الوقت المناسب. كانت الحياة العامة في الولايات المتحدة في تدهور منذ نهاية القرن الماضي، عندما أشعل نيوت جينجريتش النار في معايير الكونجرس وأدى موت ما يسمى بمبدأ العدالة إلى ظهور الحزبية الغاشمة في وسائل الإعلام المرئية والمسموعة. لا شك أن الضرر الاقتصادي يشكل مؤشراً متأخراً لهذا النوع من الضرر السياسي، ولكن ثلاثين عاماً تمثل بعض التأخر.

في الفكر الليبرالي، تعتبر المؤسسات السياسية المستقرة شرطا مسبقا للثراء، وهذا بدوره يزيد من الدعم الشعبي لتلك المؤسسات، إلى أن تنغلق دائرة المنطق. إننا نشهد في أمريكا، إن لم يكن التحدي الأول على الإطلاق لهذه الفكرة، فربما هو التحدي الأكبر على نطاق تاريخي. من الصعب أن نعرف ما الذي قد نشعر به: هل نشعر بالارتياح إزاء قدرة صانعي الثروة في أميركا على الصمود، أم الخوف من افتقار الناخبين إلى الحافز المادي لإصلاح السياسة.

janan.ganesh@ft.com