البرد المخيف على حرية التعبير

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

إنه جانب محزن ولكن لا يمكن إنكاره في عصر الإنترنت أن النقاش غالبًا ما تهيمن عليه الأصوات الأعلى والأقبح. السمعة والمنصات مبنية على الغضب. تتم مكافأة الآراء والعواطف القوية بالاهتمام والمتابعين.

وفي ظل هذه الخلفية السامة تجري خوض مناقشات مسمومة على نحو متزايد حول حرية التعبير. إن السلوك الذي كان محتملاً عندما يقتصر على عدد قليل من الأفراد ونشرة إخبارية هو أكثر إثارة للقلق على قنوات التواصل الاجتماعي التي يشاهدها مئات الآلاف. ولكن في الصراع بين النوايا الحسنة والجهات الفاعلة السيئة، يتعرض المجتمع لخطر إغفال ما يحتاج إلى حمايته.

وتشعر الأقليات بالعداء المتزايد. يواجه المسلمون واليهود والمتحولون على وجه الخصوص مستويات متزايدة من سوء المعاملة. وهم يتساءلون عن حق لماذا لا ينبغي استبعاد أولئك الذين يدفعون بمثل هذه الآراء أو مواجهة العواقب.

ومع ذلك، لا يمكن تجاهل التهديدات التي تواجه النقاش وحرية التعبير. لقد رأينا سياسيًا بارزًا يخسر حسابه المصرفي، جزئيًا على الأقل لأن الموظفين لم يعجبهم آرائه، وأستاذة جامعية ذات آراء مثيرة للجدل حول حقوق المتحولين جنسيًا تُطرد من جامعتها، والأكثر إثارة للخوف على الإطلاق، معلمة أُجبرت على الاختباء بسبب تهديدات المتطرفين الإسلاميين. من قرر أحد دروسه كان كافرا. وتجمع الغوغاء خارج المدارس أو منازل النواب. تُستخدم الحجج الخادعة حول السلامة الشخصية لإسكات “التفكير الخاطئ”.

تصف المراجعة الحكومية الجديدة مناخ الرقابة الذاتية الذي خلقته “المضايقات المقيدة للحرية” والذي يتجاوز الهدف المبرر المتمثل في حماية الأقليات من التهديدات الحقيقية. في قلب تقرير سارة خان هناك نقطة حيوية وهي أن الفشل في حماية حرية التعبير يؤدي إلى تآكل التماسك الاجتماعي وأن المؤسسات السياسية والمدنية تفشل في مواجهة هذا التحدي.

وبمحض الصدفة، جاء تقريرها قبل أيام قليلة من تقديم اسكتلندا لقانون جديد لجرائم الكراهية، والذي يقول النقاد إنه سيكون له التأثير الذي وصفه خان على وجه التحديد. ويوسع هذا الإجراء نطاق جريمة “إثارة الكراهية” الغامضة لتشمل الأقليات المحمية التي لا يغطيها القانون الحالي. ويقول الحزب الوطني الاسكتلندي الحاكم إن حاجز الملاحقة القضائية سيكون مرتفعا، لكن التأثير المروع لنداء الشرطة سيكون محسوسا، وحتى الحوادث التي لم تتم مقاضاتها ستظل في سجلات الشرطة. يخشى المعارضون النسويون لأجندة حقوق المتحولين جنسيًا من أن يتم استخدام القانون الجديد لخنق النقاش، وقد انزعجوا من التقارير الواردة عن تمرين تدريب الشرطة الذي يبدو أنه يستند إلى الروائي والناشط في مجال الحقوق القائمة على الجنس جيه كيه رولينج.

ويجادل خان بشكل مقنع بأن السماح للمضايقات بإسكات الخلاف السياسي يقوض الديمقراطية. وهذا يخلق انقسامات في المجتمع سيستخدمها المتشددون لإثارة الغضب وبناء رواية مثيرة للانقسام عن الأشخاص الذين يخسرون بلادهم لصالح التقدميين أو المهاجرين. وعلى العكس من ذلك، تُظهر قضية معلم باتلي أن الترهيب يُستخدم لإثارة الاضطرابات الدينية ووضع قوانين التجديف في الباب الخلفي.

بعض أولئك الذين يستخدمون الآن النقاش حول حرية التعبير كسلاح يقفون أيضًا وراء الجهود المبذولة لتقويض الثقة في المؤسسات الكبرى. استخدمت الجماعات اليمينية المتطرفة انعدام الثقة في وسائل الإعلام والمعلومات المضللة لإثارة الكراهية العنصرية في المجتمعات من خلال قصص كاذبة.

وأظهر استطلاع لتقرير خان أن 76 في المائة من الناس يقولون إنهم قيدوا آرائهم في الأماكن العامة خوفا من المضايقات. إنها ترى خطرًا مجتمعيًا في كل أولئك الذين يشعرون بالخوف من فقدان وظائفهم أو مواجهة التهديدات عبر الإنترنت أو التهديدات بالقتل أو مجرد سوء المعاملة المستمرة.

لن يتم دعم جميع توصياتها. لكن النقطة الأساسية التي تطرحها هي النقطة التي تحتاج إلى استيعابها والتصرف بناءً عليها. لن يتم العثور على التماسك الاجتماعي في مجموعة من السلوكيات المحظورة التي تفرض الشرطة على المواطنين الملتزمين بالقانون، ولكن في مجموعة مشتركة من القواعد والقيم التي يُنظر إليها على أنها تنطبق على الجميع. أحد هذه المبادئ هو الإيمان الأساسي بحرية التعبير مع تقييد السلوكيات الخطيرة أو الخبيثة فقط. ولا يمكن تشريع الآراء الخاطئة. لا بد من هزيمتهم في الحجة.

وبينما يمكن للحكومات والمبادئ التوجيهية والقوانين أن تلعب دورًا، فإن الحل الوحيد – وهو للأسف الأصعب في تأمينه – هو الدفاع الموحد بلا هوادة عن هذا المبدأ الديمقراطي الأساسي.

وهذا يعني أن القادة السياسيين والمدنيين يقفون لدعم المضايقين والدفاع عن الأعراف الاجتماعية. ويتطلب الاستخدام الدقيق لقوانين جرائم الكراهية. ويعني ذلك أيضًا أن تظهر الجامعات والشركات – ذات الأهمية الخاصة – الثبات في الدفاع عن موظفيها ضد الهجمات غير المبررة وضمان عدم إساءة استخدام أجندة الشمولية المهمة وحسنة النية على نحو يؤدي إلى مبادلة ظلم بآخر. إن الرغبة الليبرالية في عدم الإساءة لا ينبغي أن تتحول إلى حق في عدم التعرض للإهانة، ولا ينبغي استخدام تعريفات موسعة لـ “المساحات الآمنة” لخنق المناقشة.

وهذا يتطلب أيضًا الاتساق. لا ينبغي للحكومة التي جعلت من نفسها بطلة لحرية التعبير أن تحاول إلغاء الاحتجاجات بشأن غزة أو التنديد بها باعتبارها “مسيرات كراهية” سعياً إلى حرب ثقافية أوسع.

في بعض الأحيان يكون الدفاع عن حرية التعبير أمرًا غير مريح. لكن البديل لمعالجة هذه المضايقات هو استبعاد النقاش المعتدل ــ كما هو الحال بالفعل على الإنترنت ــ وتنازل المجال لأولئك الذين يزدهرون على الانقسام. يجب أن ينظر إلى التحرش على أنه فشل. والخطر بخلاف ذلك هو أن قضية حرية التعبير تنتهي في النهاية إلى تعبئة ذلك الجانب من البلاد الذي يستجيب عندما يقال له إنه لم يعد مسموحًا له أن يقول ما يفكر فيه.

لقد جربنا هذه الدرجة من الاستقطاب في السنوات الأخيرة. هل يعتقد أحد أنه يعمل بشكل جيد؟

robert.shrimsley@ft.com