إصلاح لندن القادم؟ التخلص من تمردات المساهمين

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

يعد إثارة تمردات المساهمين سمة من سمات كل موسم AGM في المملكة المتحدة. ففي نهاية المطاف، لا تزال المعارضة الكبيرة نادرة في الاجتماعات التي تنتج عموماً دعماً ساحقاً للمديرين ومجالس الإدارة. النتيجة المتوسطة هي أكثر من 95 في المائة مؤيدة، حتى فيما يتعلق بالأصوات المتعلقة بالأجور، وفقا لشركة ديلويت.

ما يعتبر تصويتًا احتجاجيًا ذا مغزى تم تحديده بنسبة 20 في المائة. ولم تتم إضافة هذا الرقم إلى قانون حوكمة الشركات إلا في عام 2018، بناءً على طلب من حكومة تيريزا ماي، لكن فكرة أن الأصوات “الكبيرة” ضدها تستحق التفسير ظهرت في تشريع عام 2013. وتم الاتفاق لاحقًا على نسبة 20 في المائة في ذلك العام من قبل مجموعة من المصدرين والمستثمرين.

يريد إصلاحيو المدينة تغيير ذلك. ووصفت فرقة عمل صناعة أسواق رأس المال، وهي مجموعة مؤثرة بقيادة رئيسة بورصة لندن جوليا هوجيت، عتبة الـ 20 في المائة الأسبوع الماضي بأنها “تعسفية ومشوهة”، بحجة أنه “تم الإدلاء بعدد كاف من الأصوات لتمريرها”. [a] يجب أن يكون القرار هو كل ما هو مطلوب”.

تقول هذه المدرسة الفكرية – مثل طالب غير متحمس – إن النجاح أمر جيد بما فيه الكفاية: حيث يتعين على الشركة التي لديها عدد كبير من الأصوات المعارضة أن تشرح كيف ستتشاور مع المساهمين، وأن يتم إدخال النتيجة في “قاعة التصويت” التابعة لجمعية الاستثمار. ويجادل بأنه لذلك يجب إلغاء سجل “العار”.

إن مقترحات CMIT مثيرة للاهتمام، ويرجع ذلك جزئياً إلى الخط الساخن الواضح الذي توفره المجموعة لوزارة الخزانة. إن الإدراج غير المعتاد لرسالة مجموعة الضغط ضمن الوثائق الحكومية الرسمية المنشورة إلى جانب بيان الخريف لن يساعد في تمتم سيتي بأن المجموعة، التي قامت بالكثير من العمل حول إعادة تنشيط سوق لندن، تحظى بوضع خاص على الأطراف المهتمة الأخرى.

ومع ذلك، فإن فريق العمل على حق في أن العتبة اعتباطية. ويقول المستشارون إن الجهد الفعلي المبذول في التشاور مع المساهمين بعد هذا التصويت، غالباً ما يكون ضئيلاً للغاية. لكن احتمال إدراجها في سجل التدقيق الداخلي من الممكن أن يردع مجالس الإدارة المترددة عن طرح مقترحات قد يرفضها المستشارون بالوكالة أو بعض المستثمرين، حتى لو فازوا بدعم الأغلبية المتحمس في أماكن أخرى.

خلافا للاعتقاد السائد، لم يكن هناك ارتفاع ملحوظ في ما يسمى بالأصوات المنخفضة خلال العقد الماضي: تقول شركة ديلويت إن ما بين 8 إلى 12 في المائة من الشركات المدرجة على مؤشر فاينانشيال تايمز 350 تحصل على صوت واحد سنويا بأجر. لكن صعود الاستثمار السلبي، والمستشارين بالوكالة، وتدويل سجلات المساهمين، يمكن القول إنها تجعل من الصعب الوصول إلى قاعدة المستثمرين بأكملها. وجدت شركة ديلويت أن 40 في المائة من الشركات المدرجة على مؤشر فاينانشيال تايمز 100 عانت من تصويت منخفض خلال السنوات الخمس الماضية، وهو رقم سينخفض ​​إلى 25 في المائة إذا تم رفع عتبة التصويت ضد التصويت إلى 30 في المائة.

يبدو من المعقول مراجعة العتبة. لكن المملكة المتحدة ليست فريدة من نوعها في وجود مثل هذا النظام. وتحدد جنوب أفريقيا الحد الأقصى بنسبة 25 في المائة؛ تطبق أستراليا قاعدة “الضربتين”، حيث يواجه مجلس الإدارة الطرد إذا حصل على 25 في المائة من الأصوات الاحتجاجية في اجتماعات متتالية بشأن الأجر. وحتى في الولايات المتحدة، تعمل شركة خدمات المساهمين المؤسسيين، التي تعمل مستشاراً بالوكالة، على تقييم مدى استجابة الشركات للتصويت بشأن الأجر الذي يحصل على دعم أقل من 70 في المائة، وسوف توصي بالتصويت ضد مقترحات الأجور أو أعضاء مجلس الإدارة إذا لم تكن راضية.

ومن المثير للجدل مدى الفارق الذي قد يحدثه إلغاء العتبة بالكامل. يقول المستشارون إن معظم مجالس الإدارة ستستمر في المشاركة. إن الاهتمام الخارجي بالأصوات المنخفضة لن يتبخر. ويمكن لمنظمات أخرى، مثل ShareAction، أن تتدخل للحفاظ على سجل المعارضة إذا تم إيقاف عمل وكالة الاستخبارات المركزية – وبصراحة، من المرجح أن تستخدم تلك البيانات بشكل أكثر قوة.

إن ما تسعى إليه فرقة العمل حقًا هو رمز. حل يقلل من السيطرة على نتائج التصويت للمستشارين بالوكالة المكروهين، الذين يتهمهم الناشطون بتطبيق معايير مختلفة بين الأسواق والفشل في التعامل مع الشركات ــ وواحد من شأنه أن يرجح كفة ميزان القوى بين فرق الحوكمة في المؤسسات الكبيرة ومديري المحافظ الاستثمارية، الذين ويزعم الإصلاحيون أنهم على خلاف.

أي من التهمتين ليست عادلة أو مباشرة تماما – لأسباب ليس أقلها أن البحث المنشور هذا الشهر وجد أن تصويت مديري الصناديق لا يزال غير متوافق مع الأولويات ووجهات نظر الحوكمة لأصحاب الأصول في المملكة المتحدة، المعروفين أيضا باسم عملائهم. إن تغيير القواعد لن يؤدي إلا إلى وصول لندن إلى هذا الحد، بينما تظل تلك التوترات الأساسية قائمة.

helen.thomas@ft.com