ضحايا مكتب البريد الأفق ما زالوا ينتظرون الإنصاف

لقد مر أكثر من عقدين من الزمن منذ أن تحدى السير آلان بيتس لأول مرة مكتب البريد المملوك للحكومة بسبب النقص في حسابات فرعه.

بعد خمس سنوات من تبرئته في المحكمة – وبعد مرور عام تقريبًا منذ أن أدى عرض مسرحي على قناة ITV إلى تعهد سياسي بتسريع عملية الإنصاف – لا يزال ينتظر التعويض الكامل من الدولة البريطانية.

ومع استمرار هذه العملية، نشأ شعور بالظلم بين الضحايا، الذين شعر العديد منهم بالغضب من الفجوة بين عروض التعويضات المنخفضة المقدمة لهم والمكافآت المالية السخية التي حصل عليها مرتكبو الفضيحة في ذلك الوقت.

قال بيتس لصحيفة “فاينانشيال تايمز”: “لم أطلب أي شيء على غرار الإدارة العليا، ولكن كل هؤلاء الأشخاص كانوا يتقاضون مبالغ كبيرة من المال، الملايين مقابل الفشل الذريع”. لقد دمروا مؤسسة وطنية ودمروا حياة الأبرياء. . . يبدو الأمر خاطئًا.”

كان بيتس هو المدعي الرئيسي في قضية المحكمة العليا لعام 2019 والتي ساعدت في كشف قضية تمت فيها إدانة ما يقرب من 1000 مدير فرع لمكتب البريد بين عامي 1999 و2015 بتهم تشمل السرقة والمحاسبة الكاذبة باستخدام أدلة معيبة من نظام Horizon الخاص بشركة Fujitsu.

وحتى الآن، توصل واحد فقط من كل 10 من مديري مكتب البريد المدانين والمتورطين في قضية المحكمة العليا إلى تسوية نهائية. رفض بيتس عرضين، آخرهما يصل إلى ثلث مطالبته الأولية.

ويقول مديرو مكتب البريد الفرعي وممثلوهم القانونيون إنه كان من الصعب استخلاص التعويض “الكامل والعادل” من الحكومات المتعاقبة.

وبينما انتهى هذا الأسبوع تحقيق عام طويل الأمد في هذه القضية، لا يزال العديد من الضحايا عالقين في عملية بيروقراطية جليدية من العروض والطعون التي يمكن أن ينتهي بها الأمر مرة أخرى إلى المحاكم.

ويفكر بيتس الآن في اتخاذ إجراء قانوني لإجبار الحكومة على تحديد موعد نهائي رسمي لتقديم العروض بحلول مارس من العام المقبل، ويفكر في تقديم استئناف منفصل إذا لم يتمكن من التوصل إلى تسوية شخصية. وأضاف: “إذا انتهى بنا الأمر مرة أخرى إلى المحكمة، فلن يكون الأمر لي فقط، بل سيكون لجميع المطالبين”.

بالنسبة للمنتقدين، تعكس مخططات مكتب البريد أوجه القصور في معظم البرامج الحكومية. لا توجد إدارة أو وكالة واحدة مسؤولة عن تحديد كيفية عمل التعويضات أو كيفية إدارتها، ويُترك للمسؤولين تطوير الخطوط العريضة لأي مخطط من الصفر.

وقال كريستوفر هودجز، رئيس المجلس الاستشاري للتعويضات في هورايزون المعين من قبل الحكومة: “في كل مرة يلزم وضع مخطط جديد، ليس أمام المسؤولين خيار سوى العودة إلى الأساسيات والانتقال إلى نظام الخصومة الذي يشمل المحامين من كلا الجانبين”.

وأضاف هودجز: “يصبح الأمر برمته معقدًا بشكل لا يصدق، رسميًا وبطيئًا للغاية”. “نحن بحاجة إلى ثقافة تبسط ما يمكن أن يكون مجموعة من المفاوضات الموضوعية والعدوانية إلى حد ما.”

وفي تقرير عن خطط التعويضات الحكومية نُشر هذا العام، قال مكتب التدقيق الوطني إن الافتقار إلى التنسيق أفسح المجال أمام “نهج بطيء نسبيًا ومخصص” وأن هذا كان مصحوبًا في كثير من الأحيان “بأخطاء وأوجه قصور في تصميم خطط التعويضات الحكومية”. “المخططات” مما يؤدي إلى تأخير دفعات للمطالبين.

وأوصى مكتب المحاسبة الوطني بأن يقوم مكتب مجلس الوزراء بإنشاء “مركز خبرة” داخل الحكومة لتقديم التوجيه والخبرة أو إطار عمل للوكالات التي تسعى إلى وضع خطة للانتصاف.

وقالت ميج هيلير، عضو البرلمان عن حزب العمال ورئيسة اللجنة المختارة للخزانة في مجلس العموم، إنها تتوقع من الحكومة “المطالبة بالقيمة مقابل المال”، لكنها أشارت إلى أن التأخير المستمر وتعقيد المخططات يؤدي في كثير من الأحيان إلى أخطاء “تفاقم الضرر الأصلي”. .

كانت مخططات مكتب البريد المختلفة تعاني من مشاكل في تصميمها – بما في ذلك فرض ضريبة الإيرادات والجمارك على المدفوعات الإجمالية المدفوعة مقابل الأرباح المفقودة، مما أدى إلى إعادة جزء كبير من التعويض إلى الولاية. وقد تطلب هذا الأمر تشريعًا لإصلاحه، ولكنه لم يظهر على السطح إلا في العام الماضي بعد تسوية مئات المطالبات في برنامج Horizon Shortfall Scheme (HSS) بالفعل.

شعر بعض مديري مكتب البريد الفرعي بالضغط لقبول مبلغ مقطوع، حيث لم يتلق المشاركون في مخطط HSS أي مساعدة في التكاليف القانونية. كما تعرض محامو مكتب البريد لانتقادات لاستخدامهم شروط السرية “دون المساس” في رسالة أدت إلى شعور الضحايا بعدم القدرة على الاستعانة بمحام.

“لم تكن هناك رقابة مستقلة كافية على هذا المخطط. قال جيمس هارتلي، المحامي الذي مثل مديري مكتب البريد الفرعي في قضية عام 2019: “كان الأمر مدفوعًا من قبل مكتب البريد”. “خذ خطوة إلى الوراء واذهب هؤلاء هم الأشخاص الذين تسببوا في ذلك.”

وأضاف: “كان هناك خطر كامن في عدم تسوية المطالبات”.

وقال كيفن هولينراكي، عضو البرلمان عن حزب المحافظين ووزير شؤون البريد السابق، إنه خلال فترة ولايته كانت هناك محاولات لتسريع عملية المطالبات من خلال منح تعويضات ذات مبلغ ثابت.

“المشكلة هي عندما يقدم الناس مطالبة كاملة. وقال هولينراك لصحيفة فايننشال تايمز: “الحسابات معقدة وتتطلب مدخلات من محاسبي الطب الشرعي وخبراء الطب”. “لا توجد طريقة سهلة للقيام بذلك. ففي النهاية أنتم تديرون المال العام”.

كان قرار رئيس الوزراء السابق ريشي سوناك بتبرئة ضحايا هورايزون بشكل جماعي في وقت سابق من هذا العام – بعد أن انتشرت الفضيحة إلى الوعي العام بعد دراما ITV – يهدف جزئيًا إلى تسريع عملية الإنصاف. وقدر المحامون أن الأمر سيستغرق ما يقرب من عقدين من الزمن حتى تتمكن لجنة مراجعة القضايا الجنائية، وهي الهيئة المسؤولة عن التحقيق في حالات الإجهاض المحتملة للعدالة، من معالجة الطعون وتمكين مدراء مكتب البريد المدانين من تقديم مطالبة بالتعويض.

لكن المنتقدين يقولون إن خطط التعويضات تكافح أيضًا للتعامل مع التجارب المؤلمة للغاية بالحساسية والواقعية المطلوبة.

لم يتمكن بيتس من الاتفاق مع مكتب البريد على التعويض الذي يجب أن يحصل عليه طوال عقدين من العمل في قيادة حملة من أجل العدالة. على الرغم من أن المسؤولين قالوا لصحيفة “فاينانشيال تايمز” إنهم متعاطفون مع هذا الجزء من ادعائه، إلا أنهم لم يتوصلوا بعد إلى تسوية.

قال أحد المسؤولين الحكوميين إنه كان من الصعب، مع ذلك، إدارة توقعات الضحايا مع قيام بعض مديري مكاتب البريد بتقديم مطالبات خارج إطار المخطط. وقالوا: “عندما تصل إلى النقطة التي تكون فيها التوقعات واسعة النطاق، يصبح الأمر عبارة عن مجموعة متشابكة من المحامين”.

وقال متحدث باسم الحكومة إن المسؤولين يعملون بلا كلل لتوفير “التعويض الكامل والعادل”. وأضافوا: “ستواصل هذه الحكومة الاستماع إلى مديري مكاتب البريد حول ما يحتاجون إليه من المخططات”.

وقال مكتب البريد: “يركز مكتب البريد اليوم، جنبًا إلى جنب مع الحكومة، على دفع تعويضات لضحايا فضيحة Horizon IT في أسرع وقت ممكن حتى يتمكنوا من المضي قدمًا في حياتهم”.

بالنسبة لبيتس وغيره من مديري مكاتب البريد، فإن الاشتباكات المتكررة مع المسؤولين تعني أن تجربة تمتد لعقدين من الزمن في السعي لتحقيق العدالة والإغلاق تبدو طويلة بلا داع.

“لم يكن المقصود من المخططات اعتماد نهج قانوني بحت، لكنها [the Post Office and the government] وقال بيتس: “لقد حولتها إلى واحدة”. “إن الإنصاف يتعلق بالمبدأ. الأمر يتعلق بالعدالة.”

تصور بواسطة كليف جونز في لندن