يكافح ريفز للهروب من القيود التي فرضها على نفسه

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

المملكة المتحدة لديها دولة فاشلة. هذه هي الحجة التي يقدمها كتاب سام فريدمان الممتاز، دولة فاشلة. ومع ذلك فإنني أشعر بقلق أكبر إزاء سياساتها الفاشلة. وبما أن الساسة يرفضون مناقشة الواقع في الانتخابات العامة، فمن المحتم أن تكون النتائج مخيبة للآمال.

وتظهر محنة راشيل ريفز، وزيرة المالية في حزب العمال، هذا الأمر. إنها ملزمة بمجموعتين من الوعود التي لا ينبغي لحزب العمال أن يقطعها. الأول كان استبعاد الزيادات في ضريبة القيمة المضافة، واشتراكات التأمين الوطني، والمعدلات الرئيسية لضريبة الدخل وضريبة الشركات، حتى برغم أن هذه تولد ما يقرب من 75 في المائة من عائدات الضرائب. والثاني هو تحقيق التوازن في الميزانية الحالية، التي تستبعد الاستثمار، وتمكين مكتب مسؤولية الميزانية من التنبؤ بانخفاض نسبة صافي الدين العام إلى الناتج المحلي الإجمالي في العام الخامس من توقعاته. هذه القاعدة الأخيرة أخذتها من سلفها جيريمي هانت. وهو أيضاً “سخيف”، كما يشير جوس أودونيل، سكرتير مجلس الوزراء السابق.

والسؤال إذن هو ما إذا كان حزب العمال قد يتمكن من تحقيق التحسينات في نوعية الخدمات العامة التي يريدها الناخبون وكيف، في حين يلتزم على الأقل بنص هذه الوعود الحمقاء بشأن الضرائب والعجز والديون. وسوف تقدم الميزانية المقررة في 30 أكتوبر/تشرين الأول إجابة حزب العمال.

أحد الاحتمالات هو التنبؤ بتحسينات كبيرة في إنتاجية القطاع العام. لكن هذا قد يبدو غير قابل للتصديق إلى حد كبير، للأسباب التي يعرضها فريدمان بالتفصيل.

والاحتمال الثاني هو إعادة النظر في التعريفات التي تقوم عليها القواعد المالية. والاحتمال هنا هو إزالة خسائر بنك إنجلترا من مبيعات الأصول من حسابات الحكومة. والحل الآخر هو إدراج أصول القطاع العام في حسابات صافي الدين. كنت أزعم منذ فترة طويلة أن الحكومات لابد أن تأخذ في الاعتبار الأصول فضلاً عن الالتزامات عند تقييم مواقفها المالية. إن الاهتمام بالديون فقط، وليس بالأصول التي قد يمولها الدين، يؤدي إلى تحيز الحكومة ضد الاستثمار الإنتاجي. وهو يقودهم أيضاً إلى التقليل من إمكانية استخدام أصولهم بشكل أكثر إنتاجية، فضلاً عن المبالغة في المخاطر المترتبة على الأزمات التي لا يمكن السيطرة عليها بالنسبة لدولة قادرة على الاقتراض بعملتها الخاصة.

على أقل تقدير، ينبغي للحكومة أن تحول هدفها نحو صافي الالتزامات المالية للقطاع العام، والتي تشمل الأصول المالية غير السائلة نسبيا، مثل ديون الطلاب. ولكن يجب عليها أيضاً أن تأخذ في الاعتبار صافي قيمة القطاع العام، والتي تشمل جميع الأصول. وآنذاك فقط قد تتمكن الحكومات من الكف عن عادة خفض الاستثمار في الأزمات، على أساس اعتقاد سخيف بأن هذه هي الطريقة الأفضل لتحقيق مستقبل أفضل.

والاحتمال الثالث هو التفكير مرة أخرى في مسألة الضرائب. على الرغم من الوعود، هناك أشياء يمكن للحكومة القيام بها دون جعل النظام الضريبي أكثر فوضى مما هو عليه الآن. ولكن من المؤسف أن احتمال قيامها بذلك في نهاية المطاف هو أحد الأسباب التي تجعل تلك الوعود غير حكيمة.

ويجب ألا تترأس الحكومة سنوات أخرى من الفشل

ومن الأهمية بمكان أن يتم تحديد ما تفعله الحكومة في سياق إصلاح النظام المالي على المدى الطويل. في صحيفة فايننشال تايمز بتاريخ 6 أغسطس 2014، عرض نيكولاس (اللورد) ستيرن، الرئيس السابق للخدمة الاقتصادية الحكومية، المبادئ التي قد يقوم عليها مثل هذا الإصلاح وكيف يمكن تنفيذها. وكانت المبادئ العامة التي حددها تتلخص في توسيع القاعدة الضريبية وتركيز الضرائب الجديدة على “السيئات”. ويتعين علينا أن نضيف نقطة مفادها أن “تقدمية” النظام تعتمد على القرارات الحكومية الشاملة المتعلقة بالضرائب والإنفاق، وليس على أي منها بمعزل عن غيرها.

وكان أحد اقتراحات شتيرن هو تطبيق ضريبة القيمة المضافة بالسعر القياسي على نطاق أوسع من السلع، بما في ذلك الغذاء والطاقة. وهذا أمر منطقي للغاية، شريطة أن يتم تقييمه في السياق الأوسع المذكور أعلاه. وكان هناك خيار آخر يتمثل في فرض ضريبة على القيمة المضافة في مجال التمويل، وهي معفاة إلى حد كبير من ضريبة القيمة المضافة. ولكن من المؤسف أن كلتا الفكرتين قد تعتبر انتهاكاً لوعود حزب العمال. الاثنان الآخران ليسا كذلك. ويمكن للحكومة، على سبيل المثال، أن تستبدل رسوم الوقود بمزيج من رسوم الازدحام على مستوى البلاد وضرائب الكربون. فضلاً عن ذلك، وكما زعمت من قبل، فلابد من إصلاح الضرائب العقارية وتوسيع نطاقها. والاحتمال المباشر هو جعل ضريبة المجلس أكثر تصاعدية وتحديث التقييمات التي تستند إليها من قاعدتها القديمة لعام 1991. ويجب أن يكون هذا جزءًا من التغييرات الأوسع في ضرائب الأراضي وتمويل الحكومات المحلية.

لذا، هناك خيارات حتى ضمن القيود التي وضعتها الحكومة لنفسها. ومع ذلك فإن تلك كانت خطأ كبيرا. وكان من الممكن أن يكون الحصول على أغلبية أصغر مع مجموعة أقل تقييداً من الوعود أفضل للبلاد والحكومة.

ومن المؤكد أن انتهاك التزاماتها سيكون أمرًا سيئًا. لكن الفشل في تحسين أحوال البلاد قد يكون أسوأ. ويجب ألا تترأس الحكومة سنوات أخرى من الفشل. إذن يمكن القول إن الخجل هو أخطر استراتيجية على الإطلاق. حتى لو كان ذلك يعني تمديد وعودها إلى حد ما، يجب على ريفز أن يجرؤ على المخاطرة.

martin.wolf@ft.com

اتبع مارتن وولف مع myFT وعلى تغريد