هذا هو التحدي الأكبر الذي يواجه الأمم المتحدة الآن – RT World News

افتتحت أعمال الدورة السنوية للجمعية العامة للأمم المتحدة – التي تجمع زعماء العالم وكبار المسؤولين – في نيويورك. وهذه المرة، تسبق المناقشة العامة قمة المستقبل، وهي مبادرة من الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش. وفي العام المقبل، سيبلغ عمر المنظمة العالمية 80 عاما. وترغب مؤسساتها الحاكمة في صياغة مجموعة من المقترحات حول كيفية العمل لمواجهة عالم متغير.

لم يبالغ أحد في التوقعات. الأمم المتحدة ليست حكومة عالمية تتمتع بسلطة اتخاذ القرارات وتنفيذها. بل هو بالأحرى مقياس لحالة العلاقات الدولية. مما يعني أنها تعمل بشكل طبيعي عندما تكون الشؤون العالمية منظمة نسبيًا. وبعبارة أخرى، عندما يكون هناك تسلسل هرمي فعال. في الوقت الحاضر لا يوجد شيء من هذا القبيل. علاوة على ذلك، يمكن وصف المزاج السائد في المجتمع بأنه غير عدواني متمرد. ومع ذلك، في حين لا توجد رغبة في “ثورة عالمية” (باستثناء المتطرفين المتطرفين الذين يسهل انتقادهم)، إلا أن هناك رفضًا متزايدًا لفكرة اتباع الأوامر.

وفي هذا السياق، من الواضح أن الوثائق التي سيتم اعتمادها – الاتفاق من أجل المستقبل، والاتفاق الرقمي العالمي المصاحب له، والإعلان بشأن الأجيال القادمة – ليست سوى أطر عمل. وقد لا يتم حتى الاتفاق عليهما: فالمشاركين في هذه العملية أصبحوا هذه الأيام حساسين بشكل خاص للصياغة، وفرط الحساسية تجاه المحاولات المتصورة لسحب البساط من تحت بعض البلدان، أو مجموعات منها. وستكون القدرة أو عدم القدرة على الاتفاق على النصوص مؤشرا على الحالة الراهنة ولكن لن يكون لها تأثير يذكر عليها. وفي كل الأحوال فإن مسألة مستقبل المؤسسات الدولية سوف تظل على جدول الأعمال كتذكير بالتحول الذي يشهده النظام العالمي.

إن مخاوف قيادة المنظمة مفهومة. إن الأمم المتحدة في شكلها الحالي هي بمثابة ارتداد إلى حقبة ماضية. ولا يقتصر الأمر على أن تشكيل مجلس الأمن يعكس نتائج الحرب التي انتهت في النصف الأول من القرن الماضي. والسؤال هو ما إذا كان النظام العالمي، الذي تتألف آليات حكمه من مؤسسات تشكلت باتفاق اللاعبين الرئيسيين، لا يزال على حاله.

بداية، من هم هؤلاء اللاعبين البارزين الآن؟ فبادئ ذي بدء، يُستشهد بعجز الدول الخمس الحالية عن الاتفاق على توسيع مجلس الأمن باعتباره عائقاً أمام إصلاح مجلس الأمن. ليس بدون سبب، لكن من المعقول أن نطرح سؤالاً آخر: هل يستطيع المرشحون للمقاعد المنشودة الاتفاق على من منهم سينضم إلى الهيئة المرموقة؟ لا يبدو الأمر كذلك، لأنه قد تكون هناك معايير كثيرة (إقليمية، اقتصادية، ديموغرافية، تاريخية، ثقافية ودينية، إلخ)، ولكل منها تفضيلات لا تتطابق في كثير من الأحيان.

ثانياً، ما هي الصلاحيات التي يجب أن تتمتع بها المؤسسات التي تم إصلاحها؟ تقليديا، يشيرون إلى أولوية القانون الدولي، لأن الأمم المتحدة هي الوصي على القواعد المنصوص عليها في ميثاقها. لكن دعونا ننظر إلى الأمر عملياً: كل القوانين هي نتيجة لتوازن القوى، أو بالأحرى القدرة على التأثير على التفسيرات القانونية. إن ميثاق الأمم المتحدة يترك مجالاً واسعاً للتفسير ـ وما عليك إلا أن تفكر في الصياغة الصعبة بشأن السلامة الإقليمية والحق في تقرير المصير. وفي بيئة اليوم شديدة التنافسية، فإن أي غموض أو تفسيرات متباينة تصبح محفوفة بالصراع المباشر، ولا يتم حلها بالقانون بل بالقوة.

هناك جانب آخر. إن القانون الدولي الحالي هو نتاج الثقافة والفكر السياسي الغربي. وهذا ليس جيدًا ولا سيئًا، بل مجرد حقيقة تاريخية. في هذه الحالة، نحن لا نتحدث عن ما يسمى “النظام القائم على القواعد” التي أصبحت أداة للهيمنة الأمريكية، ولكنها تتعلق بقواعد قانونية معترف بها من قبل الجميع. وفي عالم تهيمن عليه المقاربات المفاهيمية الغربية (الأوروبية أولاً، ثم عبر الأطلسية)، فمن الطبيعي أن تحدد أيضاً المجال القانوني. لكن التغييرات التي تحدث الآن تؤدي إلى تآكل هذا الاحتكار. إنها عملية طبيعية (مع تغير الظروف) وليست نتيجة تصرفات متعمدة من أي شخص.

إن استمرار هذه العملية بشكل لا رجعة فيه يعني التنوع الثقافي والسياسي للعالم. وينطبق هذا أيضًا على الثقافات القانونية، التي تختلف كلها وتحمل على الأقل بصمة تقاليدها الخاصة. ولا ينبغي للمعايير الدولية في عالم غير متجانس، من الناحية النظرية، أن تسترشد بنهج واحد، بل ينبغي لها أن تعمل على تنسيق النهج المختلفة.

إن العالم المتعدد الأقطاب (هذا المصطلح غير كامل ولا يفسر الكثير، ولكننا سوف نستخدمه لأنه شائع الاستخدام) يشكل بيئة غير مواتية قدر الإمكان للتنظيم. لكن هذا لا يعني أننا يجب أن نتخلى عن الأمم المتحدة. إن تعقيد العالم لا ينفي ترابطه. ويؤثر هذا الترابط ذاته على طبيعة المنافسة ويجعل الاتفاقيات ملزمة، على الأقل فيما يتعلق بتلك القضايا التي لا مفر منها. وهناك الكثير.

ولعل نقطة الانطلاق لإصلاح الأمم المتحدة في المستقبل، والذي سيحدث ذات يوم، ينبغي أن تكون الاعتراف بأن السؤال الأكثر أهمية ليس “من هم الزعماء هنا” (الخلافات حول تكوين مجلس الأمن، وما إلى ذلك)، بل ولكن كيف يمكن بناء التفاعلات بين العديد من الهنود (على سبيل الاستعارة)، الذين لا يشكلون جزءاً من الخمسة التاريخيين؟ إنهم لا يريدون إطاعة الأوامر، لكنهم يلعبون دوراً متزايد الأهمية على المسرح العالمي ويصوغون مطالبهم الخاصة. وطبيعة هذه المطالب هي في الواقع نفس المشاكل العالمية التي وجدت الأمم المتحدة لحلها.

تم نشر هذا المقال لأول مرة في صحيفة روسيسكايا غازيتا، وقام فريق RT بترجمته وتحريره