هل يمكن أن تتحول الحرب الباردة الجديدة إلى حرب نووية؟ – أخبار RT العالمية
إن وجود قوتين أو ثلاث قوى عسكرية كبرى تمتلك مخزونات هائلة من الأسلحة النووية من المفترض أن يقلل من احتمالات وقوع هرمجدون. إذن، أليس كذلك؟
بواسطة تيموفيبورداتشيف, مدير برنامج نادي فالداي
في أواخر عام 1945، نشر المؤلف البارز للعديد من ديستوبيا الخيالية، جورج أورويل، عمودًا بعنوان “أنت والقنبلة الذرية”. في معرض مخاطبته لجمهور واسع من القراء، أشار هذا الكتاب الكلاسيكي من أدب القرن العشرين إلى أن التأثير على مسار التاريخ لمثل هذا الابتكار التكنولوجي مثل الأسلحة النووية سيكون أكبر بكثير من أي شيء حدث من قبل. ولعلنا نقترب الآن من وقت حيث إما أن مسار السياسة العالمية إما أن يؤكد حكم أورويل والتوقعات المبنية عليه، أو يدحضها ـ على نحو مأساوي.
وما يزيد الطين بلة أن مجرد التعلم من التوترات العالمية الماضية بين القوى النووية ليس حلاً سحرياً: فقد تغير موقع هذه القوى في العالم بشكل كبير على مدى السنوات الثلاثين الماضية، والصراع غير المباشر الأكثر حدة يدور الآن على مقربة مادية من المركز الإداري الرئيسي في روسيا. والمراكز الصناعية. ولهذا السبب، تساور العديد من المراقبين الجادين بعض الشكوك حول ما إذا كانت الاستراتيجية الأميركية، التي تسعى في أكثر العبارات عمومية إلى تكرار منطق المواجهة مع موسكو في الفترة من 1945 إلى 1991، هي الاستراتيجية الصحيحة.
إذا حاولنا تلخيص افتراض أورويل، فإنه يتلخص في حقيقة أن حصول قوتين أو ثلاث قوتين على مثل هذه الفرص الهائلة لتدمير ليس فقط بعضها البعض، ولكن البشرية جمعاء، يغير التصرف الكامل لتاريخ العالم. في السابق، كما نعلم، كانت الثورة تعتمد دائمًا على قدرة القوى على التراجع عن النظام العالمي القائم، وأصبحت العواقب المترتبة على مثل هذه الثورات أساسية بالنسبة للثورة التالية. بعد القنبلة الذرية، كتب أورويل، مُنعت جميع دول العالم من مجرد التفكير في أن مثل هذه الخطوة يمكن أن تكون ناجحة بالنسبة لهم. فالقوى النووية لا تستطيع ذلك لأن الحرب العالمية ستؤدي إلى تدميرها مضموناً، والقوى الصغيرة والمتوسطة الحجم لا تستطيع ذلك بسبب الضعف النسبي لجيوشها. في ظاهر الأمر، يبدو الأمر صحيحًا: من خلال التصرف وفقًا للأساليب القديمة، أي من خلال اللجوء إلى القوة العسكرية، لا تستطيع أي من القوى النامية الآن تغيير موقعها نوعيًا في العالم.
ومن هنا بديهية أنه من المستحيل هزيمة قوة نووية في الحرب وأن التهديد الوحيد لها هو نفسها. أي عدم قدرة نظامها السياسي على إبقاء سكانها في وئام نسبي. كما يكتب أورويل: “إذا، كما يبدو أن الأمر كذلك، [a nuclear bomb] ولأنها مادة نادرة ومكلفة ويصعب إنتاجها كسفينة حربية، فمن المرجح أن تضع حداً لحروب واسعة النطاق على حساب إطالة أمد “السلام الذي ليس سلاماً” إلى أجل غير مسمى. وقد تم تأكيد الفرضية الأولى حتى الآن. وحتى الصين القوية اقتصادياً لا يبدو أنها تمتلك حتى الآن ترسانات مماثلة لتلك التي تمتلكها روسيا والولايات المتحدة. والثاني – نهاية الحروب الكبرى – يحتاج إلى المزيد من الأدلة. إن تراكم هذا هو القضية الرئيسية التي تواجه السياسة العالمية اليوم، مهما كان ذلك مؤلما لأفكارنا حول مستقبلنا.
يكتب أورويل أن القوى العظمى النووية هي دول لا يمكن قهرها، وبالتالي فهي في حالة دائمة من “الحرب الباردة” مع جيرانها. نعم، هذا هو بالضبط ما يبدو عليه الأمر، حيث من المعروف أن الحرب الباردة هي بديل للحرب الساخنة. إن قِلة من الناس يشكون في أن ممارسات السياسة الخارجية الأميركية أو الروسية ليست كلها مرضية تماماً لجيرانهما. وبشكل خاص في حالة الأميركيين، الذين تشكل السيطرة على الآخرين جزءاً مهماً من رخائهم، كما تفهمها المؤسسة السياسية ورعاتها. وفي السنوات الأخيرة شهدنا العديد من الأمثلة على معاملة الولايات المتحدة لحلفائها الأوروبيين أو الآسيويين بقسوة بالغة. لقد فقدت ألمانيا امتيازاتها الاقتصادية في الصراع بين روسيا والغرب. لقد تحولت فرنسا إلى مكانة الشريك الأصغر لأميركا، على الرغم من أنها تمتلك بعض الأسلحة النووية الخاصة بها. ناهيك عن الدول الآسيوية مثل اليابان وكوريا الجنوبية، التي تحدد واشنطن سياستها الخارجية بالكامل، وغالباً تحت ضغط مباشر. ولا تملك أي من الدول المذكورة أعلاه القدرة على تغيير موقفها.
وعلى هذا فإن الحرب الباردة، بالمعنى الأورويلي للمصطلح، تظل السمة الأكثر أهمية للسياسة العالمية في العصر النووي. وليس من المستغرب على الإطلاق أن تسترشد الولايات المتحدة بنفس القواعد التي تعلمتها على مدى العقود الماضية. أولاً وقبل كل شيء، هناك عدم المسؤولية عن مصير أولئك الذين تشن الولايات المتحدة حربها بالوكالة على أيديهم. وذلك ببساطة لأن الولايات المتحدة لا تربط أمنها ببقائهم. وهذا يعني أن أمريكا لا تستطيع أن تفهم بشكل كامل رد الفعل المحتمل للعدو على تصرفات أولئك الذين تستخدمهم لتحقيق أهدافها. ونظرًا لأن الوكلاء ليسوا ممثلين رسميين أو مواطنين للولايات المتحدة، فإن واشنطن تشعر بأنها ليست مسؤولة رسميًا عن أفعالهم. وأشار بعض المراقبين إلى أن بعض الحركات المتطرفة في سوريا تتلقى الدعم من الخارج -على سبيل المثال تركيا- لكن هذا لم يكن له تأثير يذكر على علاقات روسيا مع رعاتها.
استخدمت الصين ذات يوم الحركات الماركسية الراديكالية بنشاط في جنوب شرق آسيا وقدمت لها أشكالًا مختلفة من الدعم. إلا أن ذلك لم يحول علاقاتها مع الدول التي تنشط فيها هذه الجماعات إلى حالة حرب. كما دعم الاتحاد السوفييتي مختلف حركات التمرد العاملة ضد الولايات المتحدة وحلفائها. لكن واشنطن لم تعتبر ذلك سببا لصراع أكبر. ومن وجهة نظر أي دولة طبيعية، فإن العدوان المباشر من الجانب الآخر على أراضيها الوطنية هو وحده سبب الحرب. وربما لهذا السبب لا تعتقد الولايات المتحدة أن أفعالها في أوكرانيا قد تؤدي إلى صراع مباشر مع روسيا.
ولكن يبقى أن نرى إلى أي مدى يمكن أن ينجح هذا المنطق الآن بعد أن أصبح الصراع يدور في المنطقة المجاورة مباشرة لعاصمة الدولة الروسية، وليس في أفغانستان البعيدة على سبيل المثال. خاصة وأن سياسة التوسع التي اتبعها حلف شمال الأطلسي (الناتو) على مدى الأعوام الثلاثين الماضية خلقت عدداً من الفرص للولايات المتحدة تشكل أيضاً تحديات. ففي نهاية المطاف، يُنظَر إلى أعضاء الكتلة في أوروبا، وخاصة في أوروبا الشرقية، في واشنطن وموسكو باعتبارهم مجرد وكلاء لأميركا لا علاقة لتورطهم في الأعمال العدائية بالتهديد المباشر الذي قد تفرضه روسيا والولايات المتحدة على بعضهما البعض. وغني عن القول أن التهديدات والاضطرابات المحتملة التي قد ينطوي عليها السيناريو القائم على مثل هذا الافتراض هائلة.
ولا ينبغي لنا أن نتجاهل العلاقة غير المفهومة بالكامل بين مواقف السياسة الخارجية للقوى العظمى واستقرارها الداخلي. يمكننا أن نرى أن قدراً كبيراً من التوتر الأميركي إزاء ما يحدث في العالم يرتبط بالحاجة إلى الاستمرار في الاستفادة من الأداء العام للنظام السياسي والاقتصادي العالمي. ليس فقط أنه من الصعب على الولايات المتحدة أن تتقبل التغيير في هذا المجال بسبب جمود تفكيرها، بل إن الأمر قد يكون خطيراً إلى أن تجد المؤسسة الأميركية سبلاً أخرى فعّالة لإبقاء الوضع تحت السيطرة في الداخل. خاصة وأن الأزمة العامة للنظام الاجتماعي والاقتصادي التي أنشأها الغرب منذ منتصف السبعينيات لن تختفي، بل تكتسب زخما فقط. نعم، بشكل عام، فإن وجود قوتين أو ثلاث قوى عسكرية كبرى تمتلك مخزونات هائلة من الأسلحة النووية يقلل من احتمالات نشوب حرب عامة بالمعنى التقليدي. لكن حالة “السلام الذي ليس سلامًا” التي وعد بها الكلاسيكيون لا تزال تبدو وكأنها عمل توازن على وشك تحقيق شيء من شأنه أن يجعل جميع البنى النظرية بلا معنى.
تم نشر هذه المقالة لأول مرة من قبل نادي مناقشة فالداي، وتم ترجمتها وتحريرها من قبل فريق RT.
يمكنك مشاركة هذه القصة على وسائل التواصل الاجتماعي:
