ماذا تعني رئاسة كامالا هاريس؟

ملاحظة للقراء: ستظهر مذكرة المستنقع لإدوارد لوس يوم الاثنين. رنا فوروهار غائبة.

ما الفرق الذي يمكن أن تحدثه بضعة أسابيع. من الصعب المبالغة في تقدير مدى كآبة حلفاء أميركا التقليديين في أوروبا في منتصف يوليو/تموز عندما كانت حملة دونالد ترامب في صعود واضح. كان المسؤولون في جميع أنحاء أوروبا الغربية وشرق آسيا يخططون بشكل محموم لعواقب ولاية ترامب الثانية. وكان معظمهم، إلى حد كبير، يفكرون في أفضل السبل لإقناعه. قال لي أحد المساعدين الأوروبيين هذا الأسبوع: “كان هناك شعور بأن حتمية ترامب تتسلل إلى مناقشات وزارة الخارجية الأوروبية”. حتى أن بعض المسؤولين كانوا يقولون: عندما يصل ترامب إلى السلطة. . “.”

وبصراحة، بدا الكثير من التفكير جبانًا، إن لم يكن توسلًا. وكان الرأي السائد هو أنه لا بد من استرضاء ترامب وإطرائه لإغرائه بتذكر قيمة الشركاء التقليديين. ظاهريًا، تحدث الحلفاء عن العمل معًا من أجل سياسة مشتركة. وبطبيعة الحال، كانت كل دولة بمفردها تعمل على إيجاد أفضل السبل لتحقيق مصالحها الخاصة.

وبعد ظهور مرشح ديمقراطي جديد، من اللافت للنظر عدد المسؤولين الأوروبيين الذين تحدثت معهم والذين يشعرون بالإغماء بسبب فكرة رئاسة كامالا هاريس. ويبدو أنهم غابوا عن حقيقة أنه لا يزال أمامهم ما يقرب من ثلاثة أشهر من العمل الشاق. ولكن في الوقت الحالي، هناك سؤال جديد يدور في أذهان حلفاء أميركا: كيف قد تغير رئاسة كامالا هاريس نهج أميركا في التعامل مع العالم ــ إن كان ذلك على الإطلاق؟

عندما يتعلق الأمر بالتحالفات، هناك افتراض بأن إدارة هاريس ستتبع خطى جو بايدن، الذي جعل رعاية هذه العلاقات عنصرًا رئيسيًا في سياسته الخارجية، خاصة في شرق آسيا. ويشعر المسؤولون الأوروبيون بالارتياح بشكل خاص إزاء وجود فيليب جوردون، الناشط المخضرم عبر الأطلسي، في فريقها. يقول أحد المسؤولين الأوروبيين المبتهجين: “في كل دورة هناك تلك النبوءات التي تقول إن أنصار عبر الأطلسي هم سلالة تحتضر، ثم تأتي نبوءة أخرى”. “إنه بالضبط ما كان يريده كل أوروبي.”

وفي الأعوام الأخيرة، سارت كل من أميركا وبريطانيا ــ وأجزاء أخرى من أوروبا ــ على قدم وساق في الاتجاه الشعبوي. بعد أربعة أشهر من تصويت بريطانيا لصالح الخروج من الاتحاد الأوروبي، صوتت أمريكا لصالح ترامب، وبدا أن أسس النظام العالمي الليبرالي في مرحلة ما بعد الحرب الباردة معرضة للخطر. ومع ذلك، فإن زعماء أوروبا الآن – باستثناء صربيا والمجر – على الرغم من خوفهم العميق من فوز ترامب بولاية ثانية، يجرؤون على الأمل في أن تهب الرياح في الاتجاه الآخر.

كان المسؤولون في حكومة السير كير ستارمر الجديدة، المنتمية إلى يسار الوسط، في المملكة المتحدة، يصدرون حتما كل الضجيج الدبلوماسي الصحيح بشأن العمل مع من سيفوز في تشرين الثاني (نوفمبر). ولكي نكون منصفين، فإن اختلاط العقول الأيديولوجية بين المكتب البيضاوي ورقم 10 ليس ضروريا لعلاقة وثيقة بين الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. أتذكر أنني عملت كمراسل أجنبي في واشنطن عندما كان الجمهوري المحافظ جورج دبليو بوش في البيت الأبيض، وبدا أن توني بلير مذهول بالنجمة كان يتنقل باستمرار ذهابًا وإيابًا لرؤيته.

وفي حين أنه من الواضح أن فوز هاريس سيكون بمثابة حلم أصبح حقيقة بالنسبة لمعظم أوروبا، إلا أن هناك عدم يقين بشأن مدى استمرار هاريس في القومية الاقتصادية التي يتبناها مستشار الأمن القومي لبايدن جيك سوليفان. من المؤكد أن ريبيكا ليسنر، نائبة مستشار الأمن القومي لهاريس، شهدت ارتفاعًا في مدفوعات حقوق المؤلف الخاصة بها؛ يقضي الدبلوماسيون إجازاتهم الصيفية في قراءة كتابها الأخير للحصول على نظرة ثاقبة لرؤيتها للعالم.

لكن هناك توقعات واثقة في أوروبا بأن التغيير من بايدن إلى هاريس لن يشكل نقلة نوعية وأن معظم السياسات ستبقى على حالها، وإن كان ذلك ربما مع ميل طفيف نحو اليسار. هناك أيضًا شعور بأن إدارة هاريس ستكون مجتهدة في محاولة تعزيز العلاقات مع الجنوب العالمي. (لكي أكون واضحًا أيها المستنقعيون، أنا من أشد المؤمنين بهذا المصطلح، على الرغم من كل غموضه الجغرافي والأيديولوجي. وعلى الرغم من قيمته، بعد سنوات من العمل في أفريقيا، أعتقد أن أمريكا فقدت عرضًا نفوذها الأخلاقي والسياسي والاقتصادي هناك، وهو ما يمكن أن يستعيد.)

إنني أقدر أن المؤتمر الديمقراطي في شيكاغو لا يتعلق بالجمهور الدولي. لكنني شخصيا آمل أن تكون بعض هذه القضايا أكثر وضوحا بحلول نهاية الأسبوع المقبل. لقد كتبت يا بيتر عن أمريكا وموقفها من العالم لسنوات عديدة. أنت أيضا غطيت جورج دبليو بوش. ما هو إحساسك بالفلسفة الشاملة لإدارة هاريس المفترضة؟ وهل هناك خطر، كما حدث مرات عديدة من قبل، في أن يفترض العالم شيئاً واحداً بشأن الرئاسة المحتملة ثم ــ إذا حدث ذلك ــ فإن مسار الأحداث ينسف كل الافتراضات السابقة خارج الماء؟

القراءة الموصى بها

• بروح التواصل عبر الممر. . . قراءتي الطويلة لهذا الأسبوع كانت في صحيفة وول ستريت جورنال، التي نشرت تقريراً استثنائياً عن تفجير خط أنابيب نورد ستريم. سوف تتغذى على التفاصيل.

• كانت قصة الأسبوع بالنسبة لي هي التوغل الأوكراني في روسيا. ولا يزال من المبكر للغاية أن نعرف بالطبع ما إذا كان هذا سيساعد في تغيير مسار الحرب، ولكنه كان بمثابة دفعة معنوية هائلة لأوكرانيا ــ ومهين للرئيس الروسي فلاديمير بوتن. من أفضل من البروفيسور لورانس فريدمان لتحليل هذا؟

• وأخيرًا، فيما يتعلق بموضوع المستبدين، كتبت عمودًا حول كيفية استمرار الأنظمة الاستبدادية ونهايتها. أتمنى أن يقرأه المشتركون في صحيفة فاينانشيال تايمز في الكرملين ويأخذون علمًا به.

يجيب بيتر شبيغل

أليك، أعتقد أن جزءًا من جاذبية هاريس الآن، محليًا ودوليًا على حد سواء، هو أنها صفحة بيضاء: يمكن للجميع إسقاط آمالهم وأحلامهم عليها، ولا يوجد حقًا ما يكفي من السجل الحافل لإثبات خطأهم.

وهذا هو الحال بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بآراء هاريس بشأن أوروبا، والسياسة الخارجية بشكل عام. هذا لا يعني أنها عديمة الخبرة؛ باعتبارها نائبة للرئيس، كانت حاضرة في الغرفة في كل الأزمات العالمية الكبرى التي واجهها البيت الأبيض في عهد بايدن، سواء تلك التي تم التعامل معها بشكل جيد (تشكيل تحالف دولي لدعم أوكرانيا) أو التي لم يتم التعامل معها بشكل جيد (انسحاب الولايات المتحدة من أفغانستان).

لكن على عكس بايدن، لم تترك هاريس سوى القليل من البصمات حول كيفية تأثيرها على عملية صنع القرار المتعلقة بالأمن القومي خلال فترة عملها كنائبة للرئيس. في الواقع، عندما حاولت صحيفة واشنطن بوست مؤخرًا التعمق في دورها في انسحاب بايدن من أفغانستان، خرجت خالية الوفاض – يبدو أن لا أحد يتذكر ما إذا كانت نصحت بأي شيء مختلف عما فعله الرئيس في النهاية، على الرغم من وجودها في الحرم الداخلي.

كما أنها تختلف عن بايدن في أن مسيرتها المهنية كنائبة للرئيس لم يسبقها أي عمل مهم في الشؤون الخارجية. كان بايدن أحد كبار الديمقراطيين في لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ لأكثر من عقد من الزمان قبل انضمامه إلى قائمة باراك أوباما، وأصبح زعيما في جناح دين أتشيسون “الأممي الليبرالي” في الحزب.

بالنسبة للمحللين، فإن هذا النقص في السجل يزيد من تعقيده شيء آخر أثرته يا أليك. ولأن رؤية هاريس محدودة على الساحة الدولية، فإن الحلفاء والأعداء على حد سواء يتطلعون إلى مستشاريها المقربين، مثل جوردون، الذين عملوا كعقلاء السياسة الخارجية لهاريس خلال فترة نائبتها للرئيس.

إن جوردون، كما اقترحت، هو أحد أبرز أنصار الأطلسي المتبقين في واشنطن. ولكن في الحزب الديمقراطي الذي انقسم نفسه بين المعسكر الأممي الليبرالي القديم، الذي يتمركز حول بايدن وآل كلينتون، وتجمع الانعزاليين الجدد في مرحلة ما بعد العراق، والذي يتمركز حول أوباما وزمرته السابقة في البيت الأبيض، أي معسكر سيفعل؟ وضعت جوردون في؟ لقد عمل مع عائلة بايدن على مدى السنوات الأربع الماضية، لكنه برز في واشنطن كواحد من أوائل مساعدي أوباما في السياسة الخارجية.

باختصار، أعتقد أن محاوريك الأوروبيين على حق في اعتبار هاريس شخصا سيقدر التحالفات التعاهدية بدرجة أكبر بكثير مما فعل ترامب، وأن جوردون سيضيف نكهة أوروبية إلى نظرتها أكثر قليلا من تلك التي أضافها أوباما. لكن أبعد من ذلك، أعتقد أنه سيتعين علينا انتظار الأحداث، يا ولدي العزيز، الأحداث.

ملاحظاتك

والآن كلمة من مستنقعاتنا. . .

ردا على “معنى تيم والز”:
“في الانتخابات العامة، لقد صوتت لحزب المحافظين طوال حياتي، باستثناء هذا العام عندما ذهب صوتي لحزب العمال. لقد ابتعد حزب المحافظين عني عندما قرر إجراء استفتاء الاتحاد الأوروبي ثم فشل بعد ذلك في تقديم حجة سياسية سليمة للتصويت ضد الفكرة.

لذا، لو كنت أمريكيًا، كنت سأرى تذكرة هاريس-والز بمثابة نسمة من الهواء المنعش. لقد انكشف ترامب الآن كرجل عجوز لا يستطيع أن يلقي خطابًا جادًا ومتماسكًا حول أي شيء يجب أن يكون مهمًا للغالبية العظمى من الناخبين الأمريكيين وفانس باعتباره مهووسًا تمامًا بأفكار غريبة. يجب على الناس ألا يثقوا بأي منهما”. – كيث بيلينجهيرست