يجب على “كامالا هاريس” أن تواجه العداء الأمريكي وجهاً لوجه

افتح النشرة الإخبارية للعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا

القصص التي تهم المال والسياسة في السباق إلى البيت الأبيض

الكاتب هو محرر مساهم في FT ويكتب نشرة Chartbook الإخبارية

يمكن التنبؤ بخط الهجوم من قبل الجمهوريين: كامالا هاريس كانت قيصر بايدن على الحدود. تظهر الأزمة على الحدود مع المكسيك أنها فشلت. وكذلك كان رد الديمقراطيين: لا، لم يكن نائب الرئيس مسؤولاً قط عن الحدود. وكان دورها هو معالجة الأسباب الجذرية للهجرة من السلفادور وغواتيمالا وهندوراس. ولا يمكن لأحد أن يلومها على فشلها. لقد كانت مهمة مستحيلة.

والأمر اللافت للنظر في هذا الرد ليس أنه غير معقول، بل أنه يضع حدًا منخفضًا للغاية. وفي حين يعتبر الجمهوريون أن اليأس في أميركا الوسطى يشكل سبباً لإغلاق الحدود بشكل أكثر صرامة، فإن الطبيعة العميقة الجذور لهذه المشاكل تشكل ذريعة بالنسبة للديمقراطيين. ومن الواضح أن لا أحد يتوقع أن ينجح هاريس أو أي شخص آخر في معالجة الفقر وانعدام الأمن في المنطقة. فالولايات المتحدة، التي تهز كتفيها، تستقر على التعايش مع أزمة متعددة على عتبة بابها.

وهذا لا يعني أن السياسة الأفضل تأتي بسهولة. إن المشاكل التي تعوق التنمية في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي وأمريكا الوسطى عميقة. وتعاني المنطقة من عدم المساواة العميقة، والفشل المؤسسي، والفساد، والجريمة المنظمة، وضعف معايير التعليم والصحة العامة. وكل هذا يحدث في الاقتصادات الهشة التي تركز على السلع الأساسية والمعرضة لتغير المناخ.

ولكن مرة أخرى، الهدف ليس تحقيق التقارب الكامل. إن أي جهد جاد لمعالجة “الأسباب الجذرية” لن يسعى إلا إلى انتشال الفئات الأكثر فقرا في المجتمع من البؤس المطلق. فحين تهز الطبقة السياسية في أميركا أكتافها، فإن ما تتخلى عنه هو إمكانية تحقيق هذا المستوى المتواضع من التقدم.

ومما لا يساعد بطبيعة الحال أن يكون الثراء الأميركي أمراً بعيد المنال وجزءاً من المشكلة. والولايات المتحدة هي التي توفر السوق لمهربي المخدرات. إنه فشل واشنطن الذريع في تنظيم حتى البنادق الهجومية العسكرية التي تزود الأسلحة. وتؤدي العقوبات الأميركية ضد كوبا وفنزويلا إلى تفاقم التوترات من دون تقديم مخرجات حقيقية.

وفي الأساس، هناك إجهاد سياسي عميق. ويدرك الجميع في الولايات المتحدة أن الأمر سوف يتطلب جهداً سياسياً كبيراً لإقناع الكونجرس بتخصيص أموال ضخمة لتنمية أميركا اللاتينية.

وقد تم دعم استراتيجية “الأسباب الجذرية” التي اتبعها هاريس بمبلغ أربعة مليارات دولار على مدى أربع سنوات. إن معالجة حجم المشاكل في أميركا الوسطى، ناهيك عن فنزويلا، لا تعدو كونها تافهة. باتباع وصفة التمويل المختلط، ضاعف هاريس تلك الأموال العامة بمبلغ 5.2 مليار دولار من الاستثمارات الخاصة التي تركز على التصنيع والإنترنت وتمكين المرأة. هذا هو كل شيء إلى الخير. ولكن الاستثمار الخاص يشكل آلية بطيئة المفعول في معالجة الأزمات الاجتماعية والاقتصادية الحادة.

وخفض ترامب الإنفاق على المساعدات في المنطقة. وقد استعادها بايدن، ولكن إلى مستويات تعادل بالقيمة الحقيقية نصف ما أنفقته الولايات المتحدة في أميركا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي في الستينيات. وهذا لا يسمح بنمو الناتج المحلي الإجمالي في هذه الأثناء.

لا شك أن الكثير من الإنفاق أثناء الحرب الباردة كان كارثياً: فقد أدى إلى تغذية الأنظمة العسكرية وتأجيج العنف السياسي. ولكن على الأقل في ذلك الوقت، كانت الولايات المتحدة ترى أن لها مصلحة وجودية في المنطقة. في أيامنا هذه، تثير المنافسة مع الصين في بعض الأحيان وميضاً من الاهتمام، ولكن هذا الأمر يبلغ ذروته في الاقتصادات الكبرى في أمريكا الجنوبية، بعيداً عن الأزمة في بلدان البرزخ.

تثير صور الأطفال المهاجرين المسجونين حالة من الذعر الأخلاقي. ولكن من دون الإطار التاريخي الأوسع للحرب الباردة ورؤى أوائل القرن العشرين للوحدة الأميركية، فإن ما يتبقى هو قبول ساخر إلى حد ما للوضع الراهن. ويتم استيعاب الملايين من المهاجرين غير الشرعيين في قوة العمل الأميركية، وهو ما يمثل أكثر من 5% من كل الوظائف، وخاصة في قطاعات البناء والخدمات المنخفضة التكلفة. النسيان القانوني هو الثمن الذي يدفعه المهاجرون مقابل تحسين حياتهم. وبقدر ما يؤثرون على سوق العمل، فإن المهاجرين الجدد هم الذين يواجهون المنافسة قبل كل شيء.

وباعتبارها تسوية مؤقتة، فإن هذا أفضل بكثير من تطبيق إجراءات الهجرة الصارمة. لكنه يرقى إلى التنازل عن القيادة الإقليمية والتنازل المؤسسي. في الواقع، تُوصف أمريكا الوسطى بأنها منطقة لا أمل فيها. وهذا يتناقض بشكل حاد مع ادعاءات واشنطن الجريئة بشأن دورها المناسب في آسيا البعيدة. كما أنه يتناقض بشكل حاد مع رؤى أمريكا الأفضل التي وعدت بها اقتصادات بايدن.

لا يسعنا إلا أن نأمل أنه إذا فازت هاريس بالرئاسة، فإنها ستشرع في اتباع نوع من السياسة الطموحة تجاه الجوار المباشر لأميركا، والتي لم تكن قادرة أو غير راغبة في الدفع بها أثناء عملها كنائب للرئيس.