المحكمة الألمانية تدعم خطط الحكومة للحد من عدد المشرعين

ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية

ببساطة قم بالتسجيل في السياسة الألمانية myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.

أعلنت المحكمة العليا في ألمانيا أن أجزاء من إصلاح حكومي كبير للنظام الانتخابي في البلاد غير دستورية، بعد أن اشتكت الأحزاب الصغيرة والإقليمية من أنها تنتهك حقوقها الديمقراطية.

لكن الأحزاب في ائتلاف المستشار أولاف شولتس ما زالت ترحب بالحكم، قائلة إنه ترك أجزاء كبيرة من الإصلاح دون تغيير. وتشمل هذه التدابير وضع حد أقصى لعدد أعضاء البرلمان في الهيئة التشريعية سريعة التوسع في البلاد، وهي خطوة من شأنها أن تقلل عدد المشرعين بمقدار 100 من مستواه الحالي بعد الانتخابات الألمانية المقبلة في عام 2025.

وقد تضخم مجلس النواب في البرلمان (البوندستاغ) في السنوات الأخيرة وأصبح يضم 736 نائباً، مما يجعله واحداً من أكبر الهيئات التشريعية بين الديمقراطيات المتقدمة. وعلى النقيض من ذلك، يضم الكونجرس الأمريكي 535 عضواً لهم حق التصويت.

وقد بحثت الحكومات المتعاقبة عن طرق لتقليص حجمها، مع التركيز على العبء الذي يضعه هذا العدد الكبير من النواب على الخزانة العامة.

وقال ديرك فيزه، النائب البارز عن الحزب الديمقراطي الاشتراكي الحاكم: “بعد هذا الحكم، يبقى الشيء الأكثر أهمية: سيتم تصغير حجم البوندستاغ الألماني، بطريقة تتفق مع الدستور”. “نحن نحمي عمل البوندستاغ والعمل الفعال للبرلمان من خلال قانون انتخابي جديد عادل وشفاف وبسيط”.

وكان البعض في ائتلاف شولز الذي يضم الحزب الاشتراكي الديمقراطي والخضر والليبراليين يخشون من أن المحكمة الدستورية قد تلغي القانون برمته، فيما يمكن أن يكون هزيمة مذلة للحكومة.

وفي النهاية حكم القضاة بأن أحد العناصر الأساسية للإصلاح، وهو إلغاء ما يسمى بـ “المقاعد المتراكمة” و”المساواة” في البوندستاغ، يتوافق مع الدستور.

لكن الحكم الوارد في التقرير الدستوري منع محاولة الحكومة للتخلص من “شرط التفويض الأساسي”، وهي القاعدة التي تفيد الأحزاب الصغيرة والأحزاب الإقليمية.

وقد رحب ماركوس سودر، رئيس وزراء بافاريا وزعيم حزب الاتحاد الاجتماعي المسيحي، بالحكم، وهو حزب بافاري كان من الممكن أن يتقلص تمثيله في البرلمان الوطني لو تم إقرار القانون في شكله الحالي وطعن فيه في المحكمة الدستورية.

وقال سودر: “يعد هذا نجاحاً واضحاً للاتحاد الاجتماعي المسيحي وبافاريا، وضربة كبيرة للائتلاف”.

تتمتع ألمانيا بنظام انتخابي معقد للغاية يجمع بين نظام “الفوز بالأغلبية” على الطريقة البريطانية وعناصر التمثيل النسبي لضمان حصول الأحزاب على عدد المقاعد البرلمانية التي تتوافق مع حصتها من الأصوات.

في البوندستاغ، يتم منح بعض المقاعد للمرشحين الذين يفوزون بأكبر عدد من الأصوات في دوائرهم الانتخابية، على أساس أن الفائز يحصل على كل شيء، في حين يتم منح مقاعد أخرى وفقا لتصويت الحزب في كل من الولايات الفيدرالية الستة عشر.

في بعض الأحيان، يمكن للحزب أن يفوز بعدد أكبر من مقاعد الدوائر الانتخابية مما كان سيحصل عليه في ظل النظام النسبي. وكان النظام الألماني يسمح لهم بالاحتفاظ بهذه المقاعد “المتدليّة”، مع زيادة حجم البوندستاغ ببساطة بما يتجاوز عدد مقاعده الأصلية البالغ 598 مقعدا.

أما الأحزاب التي لم تستفد من المقاعد الزائدة وتعرضت لخطر نقص التمثيل على أساس حصتها من الأصوات، فقد تم تخصيص مقاعد إضافية أو “متساوية”. وهذا يعني أنه من الناحية النظرية، يمكن للبوندستاغ أن يستمر في النمو حتى يعكس تكوينه الانقسام العام في الأصوات.

وقد اتفقت المحكمة الآن مع الحكومة على إمكانية إلغاء هذه المقاعد “المتراكمة” و”المتساوية”. ومن الآن فصاعدا، سيتم انتخاب 299 نائبا من الدوائر الانتخابية و331 من القوائم الحزبية.

ولكن في إصلاحهم المقترح، ذهب ائتلاف شولتز إلى أبعد من ذلك. ولا يمكن للأحزاب في ألمانيا دخول البرلمان إلا إذا فازت بأكثر من 5 في المائة من إجمالي الأصوات. لكن “بند التفويض الأساسي” ينص على أنه حتى الأحزاب التي تحصل على أقل من 5 في المائة على المستوى الوطني، يمكنها الوصول إلى البوندستاغ إذا فازت بثلاثة مقاعد مباشرة على الأقل في الدوائر الانتخابية الفردية. أرادت أحزاب الائتلاف التخلص من هذا البند.

وقد عارض حزب الاتحاد الاجتماعي المسيحي هذه الخطوة بشدة. وفاز الحزب في 45 دائرة انتخابية في بافاريا في انتخابات 2021، لكنه حصل على 5.17 في المائة فقط من الأصوات على المستوى الوطني. وبدون بند التفويض الأساسي، ربما لم يكن من الممكن أن يصل إلى البرلمان.

كما لقي إلغاء بند التفويض الأساسي معارضة شديدة من حزب دي لينكه، وهو حزب يساري صغير متشدد. وحصلت على 4.9 في المائة فقط في انتخابات 2021، لكنها تمكنت من دخول البرلمان لأن مرشحيها فازوا في ثلاث دوائر انتخابية. ولو تمت الموافقة على إصلاح الائتلاف، فلن يتمكن بعد ذلك من الاستفادة من هذه القاعدة.