هل يمكن إصلاح بريطانيا؟

“يتغير؟ لماذا التغيير؟ أليست الأمور سيئة بما فيه الكفاية بالفعل؟” ويختلف المؤرخون حول ما إذا كان روبرت سيسيل، مركيز سالزبوري، رئيس الوزراء المحافظ في أواخر القرن التاسع عشر، قد قال ذلك حقًا. لكنه يلخص بشكل جيد نهاية النظام اليأس لا يسيطر على حزب اللورد العظيم سالزبوري فحسب، بل على جزء كبير من بريطانيا أيضًا. إن التغيير مطلوب بشدة، ولكن الحيز المالي لتمويله محدود، ولابد أن تكون شهية الجمهور لمزيد من الاضطراب في أعقاب الإثارة التي لا طائل من ورائها المتمثلة في خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي موضع شك أيضا.

ومع ذلك فإن التغيير الذي اختاره الناخبون يضمن أن بعض الإصلاحات الاقتصادية والاجتماعية ستتبعه، سواء للخير أو الشر. ومن حسن الحظ أن هذه الرياح السياسية الجديدة تجلب أيضاً كومة من الكتب التي تقدم تشخيصات للخطأ الذي حدث ووصفات لتصحيح الأمور، وبعضها كتبه أشخاص داخل حزب العمال أو قريبون منه. لن تنقص الحكومة البريطانية الجديدة من القراءة الصيفية.

والفكرة الشائعة هي أن بريطانيا “محطمة” أو “فاشلة” بطرق لا تعد ولا تحصى، وكثيرا ما يقال إن الإصلاحات المقدمة تمثل أشكالا جديدة من الوطنية. مثل هذه العبارات هي أدوات قياسية لأحزاب المعارضة التي تحاول الفوز في الانتخابات، لكن هذا لا يجعلها بالضرورة مخطئة. في الواقع، خاض زعيم حزب المحافظين الجديد آنذاك، ديفيد كاميرون، انتخابات عام 2010 تحت شعار «بريطانيا المكسورة»، وكما كتب تورستن بيل في كتابه: بريطانيا العظمى؟لقد توصل إلى شيء ما في تحليله، لكن للأسف لم يصل إلى حلوله اللاحقة.

بيل هو موظف حكومي سابق في وزارة الخزانة وأصبح رئيسا للسياسة في حكومة إد ميليباند خلال الفترة المشؤومة التي قضاها كزعيم لحزب العمال بين عامي 2010 و2015. ثم أصبح بعد ذلك الرئيس التنفيذي لمؤسسة القرار، وهي مؤسسة فكرية تركز بشكل رئيسي على عدم المساواة. . بعد الانتهاء من كتابه، تم اختيار بيل كمرشح حزب العمال عن سوانزي ويست، وكان بلا شك يأمل في وضع بعض أفكاره موضع التنفيذ كوزير أو مستشار.

إحدى المساهمات المهمة التي يقدمها كتاب بيل، إلى جانب البيانات التفصيلية الغنية التي اشتهرت بها مؤسسة القرار، تتلخص في إرغامنا على النظر إلى الأصول الطويلة الأمد للوعكة التي تعاني منها بريطانيا. وهذا له فائدة إضافية تتمثل في وضع خروج المملكة المتحدة من الاتحاد الأوروبي في منظوره الصحيح.

إحصائيته الأكثر أهمية، والتي هي نتيجة لجميع الأمراض الأخرى التي تجتاح بريطانيا، هي أن متوسط ​​الأجور في عام 2023 كان لا يزال أقل من مستويات عام 2008 بعد التكيف مع التضخم. كان أداء الشباب سيئا بشكل خاص: يقول إن دخل الأميركيين في أوائل الثلاثينيات من العمر كان أعلى بنسبة 21 في المائة في عام 2021 عما كان عليه في عام 2007، بينما انخفض في المملكة المتحدة بنسبة 1 في المائة.

بدأ التباطؤ في الدخل في عام 2005، لكن الاقتصاديين والمسؤولين مثل بيل لم يعيروه سوى القليل من الاهتمام لأن أرقام الناتج المحلي الإجمالي الرئيسية ظلت قوية – إلى أن توقفت عن ذلك، وذلك بفضل الأزمة المالية العالمية 2007-2008.

وكانت تلك الأزمة، التي قادتها أميركا ولكنها تغذيها التجاوزات الائتمانية في بريطانيا أيضاً، هي التي أعطت كاميرون شعار “بريطانيا المحطمة”. ولكن بعد ذلك أخطأ هو ووزير الخزانة جورج أوزبورن في تشخيص المرض باعتباره مرضاً ناجماً عن تجاوزات مالية عامة، وليس من النوع الخاص، ووصفا التخفيضات العميقة في الإنفاق العام كعلاج.

وكانت استراتيجية “التقشف” هذه لا تقل فعالية عن استخدام أطباء العصور الوسطى لسفك الدماء. لقد ترك البلاد تعاني من نقص التمويل بشكل كبير في الخدمات العامة، والأهم من ذلك، مع مستويات منخفضة من الاستثمار العام في وقت حيث كان الاقتراض في أدنى مستوياته لقرون من الزمن.

لقد امتص خروج بريطانيا قدرا كبيرا من الأكسجين من عملية صنع السياسات العادية، حتى أنه لم يكن هناك مجال كبير للتفكير في قضايا اقتصادية واجتماعية أكثر جوهرية

وفي ظل هذه الخلفية من الضغوط الاقتصادية والاجتماعية، اتخذ كاميرون قراره المصيري قبل انتخابات عام 2015 بالوعد بإجراء استفتاء على عضوية المملكة المتحدة في الاتحاد الأوروبي، في محاولة للتغلب على التهديد الذي يشكله اليمين المعادي لأوروبا لحزب المحافظين، ثم بعد ذلك استقالته. بل كان القرار الأكثر مصيرية هو إجراء التصويت في عام 2016. وكان خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي نتيجة، وليس سببا، لإخفاقات بريطانيا الاقتصادية.

لقد امتص خروج بريطانيا قدرا كبيرا من الأكسجين من عملية صنع السياسات العادية وتسبب في انهيار نفسي في الحزب الحاكم حتى أنه لم يعد هناك مجال للتفكير في قضايا اقتصادية واجتماعية أكثر جوهرية، ناهيك عن التعامل معها. لفترة طويلة جدًا، أصبحت السياسة والسياسة أيديولوجية – هل أنت من الموالين لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي أم من المؤيدين؟ – وليس عمليًا.

إن التحول السريع لرؤساء الوزراء وحكوماتهم بسبب خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي جعل من الصعب على الشركات، سواء كانت محلية أو أجنبية، أن تضع رهانات طويلة الأجل على البيئة التنظيمية أو الاقتصادية التي من المرجح أن تواجهها.

وهذا ما يفسر لماذا لم يخصص بيل ولا الكتب الأخرى قيد المراجعة الكثير من الوقت أو المساحة لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، وهو حدث بالغ الأهمية على الرغم من أن المؤرخين سوف يأخذونه في الاعتبار – ولماذا لم يهتم حزب العمال ولا الأحزاب السياسية الرئيسية الأخرى به كثيرًا خلال حملة الانتخابات العامة. لقد أثبت ترك الاتحاد الأوروبي أنه عمل من أعمال إيذاء الذات، ولكن العودة إلى الانضمام لا تشكل أولوية قصوى بالنسبة للناخبين أو صناع السياسات.

يقدم بيل مجموعة من الأفكار السياسية، لكنها تتلخص في هدف واحد شامل: جعل “الحقبة التالية من تاريخ بريطانيا الطويل حقبة استثمارية عالية”. وهو يوثق كيف أن ألمانيا فقط من بين الدول الغنية خلال ربع القرن الماضي اقتربت من مستويات الاستثمار العام المنخفضة باستمرار في المملكة المتحدة، وأن أداء المملكة المتحدة في مجال الاستثمار الخاص كان الأسوأ في مجموعة السبع.

وهو يصف نهجه في تغيير هذا باعتباره “التدرج الجذري”، والذي يبدو أنه يعني أنه على الرغم من عدم وجود رصاصات سحرية، فإن الهدف المهم يجب أن يكون مثابرا وطموحا عبر مجموعة واسعة من الجبهات على مدى سنوات عديدة: تعزيز بناء المنازل، ومن أهمها الاستثمار في التعليم وإصلاح قواعد التخطيط وزيادة مدخرات التقاعد.

والشيء الوحيد الذي يمكننا أن نأمله هو أن يقنع بيل، في الحكومة، رؤسائه بالتخلي عن هوس حزب المحافظين المتمثل في التقاط الصور لهم وهم يرتدون قبعات صلبة وسترات عالية الجودة كما لو كان التصنيع هو المهم فقط. وكما يشير، فإن حاضر بريطانيا ومستقبلها سيعتمدان بشكل أكبر على مجموعة واسعة من الخدمات، بما في ذلك الصناعات الإبداعية والعلوم والتمويل والقانون والتعليم، أكثر من اعتمادهما على المصانع.

سام فريدمان، الذي لديه أيضًا إن خلفيته كموظف مدني ومستشار للسياسات، خاصة في مجال التعليم، تتخذ نهجًا مختلفًا حكومه فاشله. يركز فريدمان على نظام الحكم في المملكة المتحدة أكثر من تركيزه على السياسات التي قد يتبناها أو لا يتبناها. لأنه، لاستخدام عناوين الأقسام الثلاثة من كتابه التاريخي الجذاب، فهو يرى أن الحكومة “مثقلة بالأعباء” و”مفرطة القوة” ومحاصرة في “سرعة مفرطة” مدمرة للذات.

إذا كان الهدف الشامل لبيل هو الاستثمار، فإن هدف فريدمان هو اللامركزية. وهذا ليس لأنه يقدس عملية صنع القرار المحلي أو نقل السلطة باعتبارها عملية فائقة الحكمة أو أكثر ديمقراطية بطريقة أو بأخرى، ولكن لأنه يرى أن الإفراط في مركزية عملية صنع القرار في إنجلترا، على وجه الخصوص، جعل الحكومة، وخاصة التفكير الاستراتيجي، قريبة من السيطرة عليها. على المستحيل.

ويقول إنه بين عامي 2010 و2020، انخفضت “قوة الإنفاق” لدى السلطات المحلية بنسبة 24 في المائة، حيث تم تخفيض المنح المركزية بنسبة 40 في المائة، ولم يكن من الممكن زيادة الضرائب المحلية بما يكفي للتعويض. وفي حين يتعين على المجالس المحلية أن تقدم عطاءات تنافسية لتأمين المنح الحكومية، فإن “توجيهات” الحكومة المركزية وصلت إلى مستويات سخيفة من التفصيل، مثل ما يتعلق بجمع النفايات أسبوعيا، أو، فيما يقول فريدمان إنها الحالة الأكثر سخافة التي وجدها، من أجل “مضغ الطعام”. صندوق “فرقة عمل العلكة”.

كان من الممكن أن تؤدي بعض الدراسات المتعمقة لنقاط القوة والضعف في الحكومة المفوضة في اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية إلى تعزيز هذه الحجة، لكن وجهة نظر فريدمان هي أنه بما أن إنجلترا تشكل 84 في المائة من سكان المملكة المتحدة و87 في المائة من ناتجها المحلي الإجمالي، فإنها مركزية السلطة في إنجلترا هي الأكثر أهمية.

وهو يرى أنه في العملية التي بدأتها مارغريت تاتشر، استحوذت الحكومة المركزية على صلاحيات كثيرة للغاية لتحقيق مصلحتها. ونتيجة لذلك، فقد سعت إلى التهرب من التدقيق اللائق في كيفية استخدامها، وتسببت في تفاقم الأمور عندما أصبحت أسيرة لدورة إعلامية حديثة تمتد على مدار 24 ساعة، حيث تحظى الإعلانات “العشوائية” بأولوية أعلى بكثير مما هو مقصود.

يرى فريدمان أنه في العملية التي بدأتها مارغريت تاتشر، استحوذت الحكومة المركزية على صلاحيات كثيرة للغاية لمصلحتها.

وينتقد فريدمان بشكل خاص كيف أن رؤساء وزراء المملكة المتحدة “يتحملون مسؤولية أكبر من رئيس أمريكي، ولكن مع فريق أصغر من عمدة مدينة ألمانية” وينخرطون في “تفاصيل السياسة التي يجب أن تكون أقل بكثير من مستواهم”، مع وجود وزارة الخزانة أيضًا. ليقول الكثير عن المشاريع الفردية.

ولكن، مثله مثل غيره من الكتاب، يأسف فريدمان أيضًا للكيفية التي انهارت بها العلاقة بين الوزراء وموظفي الخدمة المدنية. لقد تفاقمت هذه العملية كثيرًا بسبب خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، مما ترك “خدمة مدنية غير قادرة، وتخشى بشكل متزايد من الحياد الحقيقي أو تقديم حلول سياسية خاصة بها”.

من المرجح أن تتوقف السيدة سو جراي، كبيرة موظفي زعيم حزب العمال السير كير ستارمر، عن العمل – على الرغم من أنها، باعتبارها موظفة مدنية سابقة ذات خبرة عالية، ينبغي لها على الأقل أن تعرف أين تكمن المشاكل. والسؤال الكبير هنا هو ما إذا كان ما يمكن أن نطلق عليه ميل تاتشر، عندما تقرر الإصلاحية الراديكالية أنها بحاجة إلى مزيد من مركزية السلطة من أجل نشرها، يمكن عكسه في إنجلترا تحت قيادة ستارمر.

توم بالدوين كاتب آخر الذي كان قريبًا من حزب العمال، في حالته كمدير للاتصالات في عهد ميليباند، ومؤخرًا، كمؤلف لسيرة حياة ستارمر التي حظيت بتقدير كبير. كتابه، مع مارك ستيرز، الأكاديمي في جامعة كوليدج لندن والذي كان كاتب خطابات ميليباند، يركز أيضًا على إنجلترا. وهم يعتقدون أن سلسلة من “الأساطير المتضخمة” حول البلاد قد غيرتها بطريقة سيئة، وتحتاج إلى تصحيح.

تم تصوير الكتاب على أنه قصة رحلة، من رونيميد في ساري، موقع توقيع ماجنا كارتا ومن حيث يتم فحص فكرة أن الإنجليز اخترعوا الحرية، إلى القراصنة البحريين في بليموث، والطبقة العاملة في بلاكبول، ومن المفترض أنهم مناهضون للمهاجرين ولفرهامبتون. ، إلى النخبة المريحة في أكسفورد. إنها قراءة ممتعة ومقنعة في بعض الأحيان.

والأمر المضحك هو أنه يبدو بالفعل أنه عفا عليه الزمن بعض الشيء، ويتناول الحجج المليئة بالحنين لسنوات خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، بدلا من تناول ما تعانيه بريطانيا الآن. قد يكون من المسلم به أن مثل هذا الحكم هو مبالغة في تقدير قوة الرياح السياسية التي تهب حاليًا: فلا الحنين إلى الماضي ولا الحروب الثقافية قد انتهت.

ويأمل بيل أن تصبح بريطانيا “طبيعية” مرة أخرى، وهو ما يعنيه جزئيا اللحاق بالآخرين فيما يتعلق بالإنتاجية، ولكن أيضا من خلال جعل عقود العمل أكثر أمانا، ومساواة الضرائب على الدخل ومكاسب رأس المال، وفرض ضرائب على الثروة العقارية بشكل أكثر إنصافا، وأكثر من ذلك. كل شيء، واستعادة الجدية. ويعرب بول والاس، الصحفي الذي كتب لصحيفة الإندبندنت ثم مجلة الإيكونوميست (خلال فترة عملي كمحرر)، عن أمل مماثل في سكران، والذي من المقرر أن يصدر في وقت لاحق هذا الصيف.

وتكرر “خطة والاس المكونة من عشر نقاط لإنقاذ الاقتصاد” دعوات فريدمان إلى اللامركزية وتقليص سلطة وزارة الخزانة، ورغبة بيل في وضع استراتيجية عمل متماسكة لتوجيه الاستثمار العام، بدلاً من الاستثمار الصناعي، بما يعكس أهمية الخدمات. ولكن الأهم من ذلك كله أن نداء والاس موجه إلى ما يمكن أن نطلق عليه المنطق السليم من خلال الاستقرار: إنهاء حركة الوزراء المتغيرة باستمرار والسياسات غير الناضجة، وإدخال بعض الاستراتيجيات الأطول أمداً. دعونا نأمل.

بريطانيا العظمى؟ كيف نستعيد مستقبلنا بواسطة تورستن بيل ال بودلي هيد، 20 جنيهًا إسترلينيًا، 304 صفحة

الدولة الفاشلة: لماذا لا شيء يعمل وكيف نصلحه بواسطة سام فريدمان بان ماكميلان، 20 جنيهًا إسترلينيًا، 368 صفحة

إنجلترا: سبع أساطير غيرت بلدًا – وكيفية تصحيحها بقلم توم بالدوين ومارك ستيرز بلومزبري، 22 جنيهًا إسترلينيًا، 368 صفحة

تانك: لماذا يفشل الاقتصاد البريطاني وكيفية إصلاحه بواسطة بول والاس ذا بريدج ستريت برس، 25 جنيهًا إسترلينيًا، 272 صفحة

بيل إيموت هو محرر سابق في مجلة الإيكونوميست. سيتم نشر كتابه الجديد “الردع والدبلوماسية وخطر الصراع على تايوان” من قبل المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية/روتليدج في 15 يوليو.

انضم إلى مجموعة الكتب الإلكترونية الخاصة بنا على الفيسبوك على: مقهى FT Books والاشتراك في البودكاست لدينا الحياة والفن أينما تستمع