فضيحة الرهان تضع لجنة القمار في دائرة الضوء

حتى بضعة أسابيع مضت، كانت لجنة المقامرة تحظى بتغطية إعلامية منخفضة نسبيا باعتبارها الجهة التنظيمية التي تشرف على صناعة بقيمة 15.1 مليار جنيه استرليني تجتذب مئات الآلاف من البريطانيين على أساس أسبوعي.

لكن قرارها بفتح تحقيق في المراهنة على الانتخابات، والتي تتعلق حتى الآن بخمسة محافظين ومرشح واحد لحزب العمال وسبعة ضباط شرطة، أثناء قيام السياسيين بالحملة الانتخابية، أثار تساؤلات في وستمنستر حول وظيفتها واختصاصاتها.

وأشار أحد قدامى أعضاء حزب المحافظين إلى أن تحقيق لجنة المقامرة يرقى إلى مستوى “التدخل السياسي”، لكنه أقر بأن المتهمين كانوا الهدف الرئيسي لغضب النواب. “غباء الأمر، كان ينبغي عليهم أن يعرفوا ذلك بشكل أفضل.”

وقال أحد مساعدي المحافظين إن رهانات زملائه كانت “سيئة للغاية”. لكنهم أضافوا أنه “ليس من الجيد” أيضًا أن يكون هناك “تدخل في منتصف الانتخابات العامة”.

وأشاروا إلى أن “هذا يزيد من انعدام الثقة”.

المراهنون ملزمون بتنبيه لجنة المقامرة بأي أنماط مراهنة مشبوهة. بدأ تحقيقها بعد أن نبه صانعو المراهنات الهيئة التنظيمية إلى موجة من الاهتمام بانتخابات يوليو في الأيام التي سبقت الإعلان في 22 مايو.

ويعد التحقيق، الذي سيطر على الأسابيع الأخيرة من حملة الرقم 10، اختبارًا نادرًا لقدرة الوكالة الرقابية على التعامل مع التحقيقات بنفسها، وليس جنبًا إلى جنب مع الهيئات الإدارية الرياضية الحريصة على تطبيق القواعد ضد التلاعب بنتائج المباريات.

وبينما قالت اللجنة في بيان لها يوم الخميس إنها ستعمل مع شرطة العاصمة لفحص الجرائم الإضافية، مثل سوء السلوك في المناصب العامة، فإن “أغلبية الحالات” ستحقق فيها لجنة المقامرة بموجب القوانين التي تحظر الغش في الرهان.

“من المؤكد أنه من غير المعتاد أن تقوم اللجنة بالتحقيق [political betting]قال دان وو، الشريك في شركة Regulus Partners الاستشارية. وعلى الرغم من أنها تتمتع بسمعة طيبة عندما يتعلق الأمر بالنزاهة الرياضية، “لا أستطيع أن أقول إن معالجة الغش كانت مجالًا رئيسيًا للجنة. [as it] يركز بشكل أكبر على قضايا المسؤولية الاجتماعية.

وقالت كيت بيدفورد، أستاذ القانون والاقتصاد السياسي في جامعة برمنغهام: “لأنها مترددة في المقاضاة من تلقاء نفسها، تعتمد لجنة المقامرة بشكل كبير على العمل مع الهيئات التنظيمية الرياضية، وهناك قواعد قوية حقًا تطبقها هذه الهيئات. .

“جزء من القضية فيما يتعلق بالرهان السياسي هو أن الهيئات المعادلة للنواب والمسؤولين في الحياة العامة ليس لديها نفس القواعد الواضحة. . . وأضافت: “حول ما إذا كان بإمكان المطلعين الرهان”.

أوضحت لجنة المقامرة موقفها يوم الخميس: “إذا استخدم شخص ما معلومات سرية من أجل الحصول على ميزة غير عادلة عند المراهنة، فقد يشكل ذلك جريمة غش بموجب المادة 42 من قانون المقامرة، وهي جريمة جنائية”.

وقال تشارلي ليتش، مدير شركة ألفاريز آند مارسال، إنه على الرغم من وجود توجيهات نشرتها اللجنة بهذا المعنى، إلا أنه “لم يكن هناك أي إجراء عام في الماضي فيما يتعلق بالمراهنة السياسية”.

في الرياضة، عادة ما يتم التعامل مع الرهانات المشبوهة من قبل الهيئة الإدارية ذات الصلة، مثل اتحاد كرة القدم أو هيئة سباق الخيل البريطانية، والتي يمكنها فرض عقوبات رياضية.

يمكن لهذه الهيئات أيضًا إحالة القضية إلى لجنة المقامرة إذا اعتقدت أن هناك قضية جنائية يجب فحصها. تكون وحدة استخبارات المراهنات الرياضية التابعة للجهة التنظيمية مسؤولة بعد ذلك عن التحقيق في الرهانات المشبوهة وتحديد ما إذا كان سيتم متابعة قضية جنائية أم لا. ومع ذلك، فإن عتبة الإجراءات الجنائية أعلى بكثير من فرض عقوبات رياضية.

عادةً ما يتم اكتشاف المشكلات في الرياضة بإحدى طريقتين: نشاط مراهنة غير عادي، أو شكوى المبلغين عن المخالفات. عندما تكتشف شركة مراهنات نشاطًا تعتبره مشبوهًا، فإنها ستقوم بإخطار المنافسين من خلال إحدى المنصات التي تستخدمها الصناعة لمشاركة مخاوفهم. سيقوم وكلاء المراهنات الآخرون بعد ذلك بفحص أنظمتهم بحثًا عن أنماط مماثلة.

تقوم الشركات المتخصصة التي تراقب الرهانات المشبوهة وتحقق فيها، مثل Sportradar وGenius Sports، بفحص تفاصيل الحادث ومن ثم الإبلاغ عنها إلى الهيئة الإدارية للرياضة وكذلك لجنة المقامرة.

تم تحديد أكثر من 1300 مباراة مشبوهة في 11 رياضة في جميع أنحاء العالم العام الماضي، وفقًا لموقع Sportradar، وأصدرت الهيئات الإدارية 138 عقوبة وكانت هناك تسع قضايا جنائية.

وتشمل الأمثلة البارزة الأخيرة قضية لاعب كرة القدم الإنجليزي إيفان توني من برينتفورد، الذي تم إيقافه لمدة ثمانية أشهر في العام الماضي بعد أن تبين أنه انتهك قواعد المقامرة في الاتحاد الإنجليزي أكثر من 200 مرة، وفضيحة التلاعب بنتائج المباريات التي شملت 10 لاعبي سنوكر صينيين. .

وقالت جاكي سميث، وزيرة الداخلية السابقة لحزب العمال، إن الفضيحة أصبحت “مشوشة” ​​بشكل متزايد بما يتجاوز الاتهامات الأولية بالتداول الداخلي، لكنها قالت إنه من الصحيح أن يتم الكشف عن هذه المزاعم قبل يوم الاقتراع.

“كان من الممكن أن يكون الأمر شائنًا بالنسبة لهم [the Gambling Commission] وأضافت: “القول “نحن لا نحقق أثناء الانتخابات” يعني أن الناس يتخذون قرارات التصويت بشأن المرشحين دون معلومات كاملة عنهم”.

يجادل المحامون والخبراء المقربون من صناعة المراهنة بأن الهيئة كانت تتفاعل بشكل مناسب مع القضية التي أثارها المشغلون.

وقال بيدفورد: “تصرفت اللجنة ضمن صلاحياتها، على الفور، بعد تلقي تقارير عن رهانات مشبوهة”. “تتمتع اللجنة بخبرة كبيرة في التحقيق في المخاوف المتعلقة بنزاهة المراهنات الرياضية، [so] ويمكنها الاستفادة من تلك التجربة هنا”.

قال لويد فيرث، المحامي في شركة ويلمر هيل، إن الهيئة التنظيمية “تتعامل مع عدد قليل من الرهانات التي تكون فيها المكاسب المحتملة متواضعة نسبيا”.

وأضاف: “بالنظر إلى أن لجنة المقامرة تنظم المشغلين المرخصين الذين يتعاملون مع حسابات عالية القيمة ويضعون الرهانات يوميًا، أعتقد أنها مجهزة جيدًا للتحقيق في هذه الحالات”.

وقالت لجنة المقامرة إنها “تنظم المقامرة لصالح المستهلكين والجمهور الأوسع” وتقوم حاليًا “بالتحقيق في احتمال وقوع جرائم تتعلق بموعد الانتخابات”.

وأضافت: “هذا تحقيق مستمر، ولا تستطيع اللجنة تقديم أي تفاصيل أخرى في الوقت الحالي”.