لماذا استقال قاضيان بريطانيان من المحكمة العليا في هونغ كونغ؟

استقال اثنان من كبار القضاة البريطانيين من أعلى محكمة في هونغ كونغ، حيث استقال أحدهما بسبب “الوضع السياسي” في المدينة.

ويأتي رحيل اللوردين لورانس كولينز وجوناثان سامبتيون بعد أسبوع من قضية تاريخية أدين فيها 14 ناشطًا ديمقراطيًا بتهمة التخريب.

كان قضاة المحكمة العليا السابقون في المملكة المتحدة اثنين من 10 قضاة أجانب يعملون في محكمة الاستئناف النهائي بالمدينة – وهو إرث من ماضي هونج كونج كمستعمرة بريطانية.

حذر خبراء قانونيون وحكومات غربية من أن سيادة القانون معرضة للخطر في هونج كونج، بعد أن فرضت الصين قوانين أمنية يقول منتقدوها إنها تسكت المعارضة.

لكن حكومة هونج كونج تنفي ذلك وتدعي أن المدينة لا تزال سلطة قضائية عليا.

وقال اللورد كولينز، الذي جلس في المحكمة منذ عام 2012، يوم الخميس، إنه سيستقيل “بسبب الوضع السياسي في هونغ كونغ”.

وقال في بيان لوسائل الإعلام: “لكنني لا أزال أتمتع بالثقة الكاملة في المحكمة والاستقلال التام لأعضائها”.

وذكرت وكالة رويترز للأنباء أن اللورد سامبتيون لم يصدر بيانا. وطلبت بي بي سي التعليق من كلا القاضيين.

وتأتي رحيلهم في أعقاب رحيل ثلاثة قضاة غربيين آخرين رفيعي المستوى في السنوات الأخيرة.

وأعرب زعيم هونج كونج جون لي عن أسفه إزاء استقالة القضاة، لكنه سلط الضوء على تعليقات اللورد كولينز بشأن استقلال القضاة المتبقين.

كما دافع عن قوانين الأمن في المدينة قائلا إن هونج كونج “تحولت من الفوضى إلى النظام”.

وقال “إن ذلك لم يغير من حقوق الإنسان والحريات التي يتمتع بها المواطنون وفقا للقانون، كما لم يغير من ممارسة المحاكم لسلطتها القضائية المستقلة، بعيداً عن أي تدخل”.

يوجد حاليًا ثمانية قضاة أجانب يعملون في المحكمة العليا في هونغ كونغ – من المملكة المتحدة وأستراليا وكندا.

عادة، تتألف هيئة الاستئناف من رئيس المحكمة العليا وثلاثة قضاة من هونج كونج وقاض أجنبي.

وهم في هذا الدور كمعينين “غير دائمين”. دفع ما يصل إلى 40 ألف جنيه إسترليني وفقًا للتقارير.

وقد عملت محكمة الاستئناف النهائي بهذه الطريقة منذ أن أعادت المملكة المتحدة المنطقة إلى الصين في عام 1997.

لقد كان بمثابة حماية حصينة للمساعدة في دعم النظام القانوني للقانون العام على النمط البريطاني، واستمرار هونغ كونغ في هذا الأمر رفع مكانتها كمركز مالي عالمي.

وكانت الشركات الدولية تثق في نظامها القانوني أكثر من النظام القانوني في الصين القارية.

لكن المنتقدين يقولون إن هذا النظام تضرر بعد حملة القمع التي شنتها بكين على المدينة في أعقاب مظاهرات واسعة النطاق مؤيدة للديمقراطية في عام 2019.

ويشير الخبراء إلى تأثير قانونين للأمن القومي – صدر الأول في عام 2020 والثاني في مارس/آذار – على أنهما تجاوزا الحقوق والحريات التي يحميها القانون الأساسي الدستوري للمدينة.

وفي الأعوام القليلة الماضية، أُلقي القبض على مئات الأشخاص بموجب قانون الأمن القومي وحُرموا من الحقوق القانونية الممنوحة عادة لمن يواجهون المحاكمة.

على سبيل المثال، تم رفض الإفراج بكفالة عن معظم المتهمين ببرنامج الأمن القومي في هونغ كونغ، وتعرض العديد منهم للاحتجاز المطول قبل المحاكمة.

في ال هونج كونج 47 حكم القضية وفي الأسبوع الماضي، احتُجز بعض المتهمين لأكثر من عامين قبل بدء محاكمتهم.

في عام 2020، وهو العام الذي ظهر فيه قانون الأمن القومي، استقال القاضي الأسترالي المخضرم جيمس سبيجلمان من محكمة الاستئناف النهائية بسبب مخاوف بشأن النطاق الشامل للقانون.

ثم في عام 2022، حذا حذوه قاضيا المحكمة العليا في المملكة المتحدة روبرت ريد وباتريك هودج بعد المخاوف التي أثارتها الحكومة البريطانية.

وقال اللورد ريد إنه يتفق مع الحكومة على أن الأعضاء العاملين في المحكمة العليا في المملكة المتحدة لا يمكنهم الاستمرار في الجلوس في محكمة هونج كونج دون أن يبدو أنهم يؤيدون حكومة “ابتعدت عن قيم الحرية السياسية وحرية التعبير”.

ومنذ ذلك الحين، واجه القضاة الأجانب المتبقون ضغوطًا متزايدة للتنحي، حيث أثارت جماعات حقوق الإنسان والحكومات الغربية، بما في ذلك الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأعضاء الاتحاد الأوروبي وأستراليا، مخاوف بشأن النظام القانوني في هونغ كونغ.

في عام 2022، عندما قطع قضاة المحكمة العليا في المملكة المتحدة العلاقات – أصدر القضاة الأجانب المتبقون في CFA بيانًا يدافعون فيه عن موقفهم بالبقاء.

وقال القضاة في ذلك الوقت – بما في ذلك اللوردان كولينز وسمبتيون – إنهم يعتقدون أن “مشاركتهم المستمرة” ستكون “في مصلحة شعب هونغ كونغ”.

إن استقالات يوم الخميس ليست سوى أحدث علامة على القلق بين المجتمع القانوني الدولي.

حذر رأي قانوني مكون من 43 صفحة صدر في عام 2022 ووقعه العديد من الشخصيات القانونية البارزة – بما في ذلك المدعي العام البريطاني السابق السير روبرت باكلاند – من أن الحكومة تستخدم القضاة الأجانب في هونغ كونغ لإضفاء المصداقية.

وأخبرت القضاة أنهم يعملون في بيئة قانونية تم فيها “تقويض استقلال القضاء بالكامل” ويمكن للحكومة الصينية أن تملي نتائج القضايا.

وقد كتب ألفين تشيونغ، وهو محامٍ سابق في هونج كونج وهو الآن باحث قانوني في جامعة كوينز في كندا، بشكل موسع عن التغييرات التي طرأت على النظام بعد خطاب الأمن القومي. وقال لبي بي سي العام الماضي إنه يعتقد أن القضاة “موهمون” لاعتقادهم أنه يمكن أن يكون لهم أي تأثير معتدل.

وقال إنهم يمكن أن يتشبثوا بإحساس بالاستقلال القضائي لأنه لا يتم استدعاؤهم إلى حد كبير لرئاسة القضايا المثيرة للجدل.

وقال: “إنهم يقضون رحلة قصيرة لطيفة لمدة أسبوعين، ويسمعون بعض الحالات ثم يتم نقلهم جواً مرة أخرى”.

لكن سلطات هونج كونج تؤيد بشدة نزاهة محاكمها.

وقال رئيس محكمة الاستئناف النهائي في هونغ كونغ، أندرو تشيونغ، “سيواصل جميع القضاة والموظفين القضائيين… إدارة العدالة بما يتفق تمامًا مع القانون، دون خوف أو محاباة، أو مصلحة ذاتية أو خداع”.

وأضاف أن الاستقالات الأخيرة لن تؤثر على عمل المحكمة.