لماذا تحتاج السياسة التجارية البريطانية إلى الوقوف ساكنة

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

“أولا، لا ضرر ولا ضرار.” لقد أصبح الشعار التاريخي لمهنة الطب مهجوراً إلى حد كبير باعتباره قسماً للأطباء، ولكنه قد يخدم الحكومة البريطانية في مرحلة ما بعد الانتخابات بشكل جيد عندما تفحص المريض الشاحب المتمثل في السياسة التجارية في المملكة المتحدة.

حتى الآن كانت الحملة الانتخابية العامة خالية إلى حد مهين من أي مناقشة سياسية جوهرية لبلد يواجه مشاكل مالية ونموية خطيرة ويحتاج إلى تحسين علاقاته مع الاتحاد الأوروبي. ولكن بالنسبة للسياسة التجارية خارج الاتحاد الأوروبي، فإن شعار حكومة حزب العمال القادمة لابد أن يكون تجنب جعل الوضع السيئ أسوأ.

إن ثماني سنوات من حكومة المحافظين التي تحاول خلق سياسة تجارية ذات مصداقية لمرحلة ما بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي لم تسفر عن سوى القليل من الأهمية. وكان تمديد ما يقرب من 70 صفقة تفضيلية ورثتها من الاتحاد الأوروبي مهمة غير تافهة بالنسبة لوزارة التجارة التي توسعت منذ البداية تقريبا. والأقل إيجابية هي إنجازاتها في الانضمام إلى اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ لآسيا والمحيط الهادئ وتوقيع اتفاقيات ثنائية مع أستراليا ونيوزيلندا.

وتشير تقديرات الحكومة الخاصة إلى أن تلك الاتفاقيات تضيف مجتمعة أقل من 0.2 في المائة إلى الناتج المحلي الإجمالي في المملكة المتحدة. من الصعب العثور على مسؤولين من دول اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ، بغض النظر عن خطهم العام الرسمي ومهما كان حجم الوصول إلى سوق المملكة المتحدة الذي اكتسبته شركاتهم، يعتقدون أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي كان أمرًا جيدًا لبريطانيا.

إن أرقام اتفاقية CPTPP صغيرة جدًا لأن المملكة المتحدة لديها بالفعل اتفاقيات تفضيلية مع الاقتصادات التي تضمها. وعلى الرغم من الخطاب الذي يدعو إلى تجنب أوروبا المتصلبة لصالح الاقتصادات السريعة النمو في منطقة المحيط الهادئ، فإن الطريق التجاري للمملكة المتحدة إلى منطقة آسيا والمحيط الهادئ كان يمر في الأساس عبر بروكسل.

ويمكن أن ينطبق الشيء نفسه على أمريكا اللاتينية. قد لا يتم الانتهاء من الاتفاق الموقع ولكن لم يتم التصديق عليه بعد بين كتلة ميركوسور والاتحاد الأوروبي، لكن المملكة المتحدة ليس لديها حتى مفاوضات مفتوحة مع ميركوسور.

لقد فشل الاتفاق الثنائي الأمريكي في أن يتحقق، كما توقع كل شخص تقريبا مطلع على الوضع. لقد لجأ المحافظون إلى تنظيم مراسم توقيع مثيرة للشفقة مع ولايات أمريكية منفردة على قطع من الورق تنص نصوصها صراحة (القسم 11 هنا) على أنهم لا يتمتعون بوضع ملزم قانونًا.

وحتى لو حصلت على صفقة أمريكية ثنائية، فإن المصدرين البريطانيين لن يحصلوا على الكثير منها. هذا مع ترك المشكلات المعروفة المتعلقة بواردات الدجاج المغسول بالمواد الكيميائية جانبًا. كما أن المملكة المتحدة ــ وهذا جانب لا يحظى بالتقدير الكافي في سياستها التجارية بشكل عام ــ لن تحقق الكثير من أي صفقة تفضيلية محتملة في أي مكان في العالم.

الميزة التنافسية للمملكة المتحدة تكمن في الخدمات. وكما لوحظ هذا الأسبوع في تقرير صادر عن مركز الأبحاث “المملكة المتحدة في أوروبا المتغيرة”، كان أداء صادرات الخدمات البريطانية جيداً نسبياً في السنوات الأخيرة، وخاصة في الاستشارات الإدارية وخدمات الأعمال المماثلة التي يتم تنظيمها بشكل طفيف أو لا يتم تنظيمها على الإطلاق.

والقليل من الصفقات التجارية تحتوي على أحكام تفتح السوق للخدمات المنظمة ــ باستثناء السوق الموحدة للاتحاد الأوروبي بطبيعة الحال. ومن غير المحتمل إلى حد مضحك أن تمنح الولايات المتحدة الخدمات المالية في المملكة المتحدة قدراً كبيراً من الوصول الجديد في اتفاقية التجارة التفضيلية. وتحرص الولايات المتحدة بغيرة على حماية امتيازاتها التنظيمية. وأفاد المفاوضون أنه في المحادثات مع الاتحاد الأوروبي بشأن شراكة التجارة والاستثمار عبر الأطلسي المهجورة الآن، رفضت وزارة الخزانة الأميركية، المفاوض الرئيسي لتجارة الخدمات المالية، ببساطة المشاركة في المحادثة.

وبوسعك بالطبع أن تزعم أن أي صفقات تجارية، حتى على مستويات المعالجة المثلية لاتفاقية CPTPP وصفقات أستراليا/نيوزيلندا، تستحق العناء. لكن خذ بعين الاعتبار هذه العملية الحسابية (البسيطة). وتشير التقديرات الموثوقة إلى أن التكلفة الطويلة الأجل المترتبة على ترك السوق الموحدة والاتحاد الجمركي للاتحاد الأوروبي تبلغ 5% من الناتج المحلي الإجمالي. ولن تتمكن أي مجموعة من الصفقات التفضيلية التي تستطيع المملكة المتحدة أن تبرمها بشكل واقعي من التعويض بمقدار عُشر ذلك المبلغ، حتى لو انضمت أي مجموعة معقولة من الدول الآسيوية إلى اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ.

إن الانضمام إلى اتفاقيات مثل اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ، لأنه يعني منح تخفيضات تفضيلية في التعريفات الجمركية وربما امتيازات تنظيمية لا بد من التراجع عنها، من شأنه أن يخلق على الأقل بعض العقبات أمام إعادة التوافق مع السوق الموحدة للاتحاد الأوروبي. إذا كانت هذه الصفقات تجعل إعادة الانضمام أقل احتمالا، فهي لا تستحق القيام بها. صحيح أن المملكة المتحدة وقعت بعض الصفقات الأخرى، مثل الاتفاقية الرقمية مع سنغافورة، والتي قد تكون أقل إشكالية بالنسبة للعودة إلى الاتحاد الأوروبي، ولكنها لن تخلف تأثيرا كبيرا.

لحسن الحظ، على الرغم من أن معارضته للعودة إلى السوق الموحدة والاتحاد الجمركي للاتحاد الأوروبي تظل مطلقة بشكل مدمر، هناك بعض الدلائل التي تشير إلى أن حزب العمال يدرك عدم جدوى الركض حول التوقيع على قطع من الورق من أجل ذلك. ومن الناحية العملية، من المرجح أن تكون سياسة التجارة العمالية بمثابة مساعدة الشركات على الاستفادة من الاتفاقيات التجارية القائمة بدلا من التوقيع على اتفاقيات جديدة.

إن تقليص السياسة التجارية في المملكة المتحدة إلى مجرد استشارات في مجال المساعدة الفنية وتنظيم الأحداث لمعارض التصدير قد يبدو بمثابة تراجع عن طموحات بريطانيا لاستعادة مكانتها في القرن التاسع عشر باعتبارها رائدة عالمية في التجارة الحرة. غير أنها أكثر واقعية وبناءة.

أولا، لا ضرر ولا ضرار. هناك سياسة واحدة ساحقة من شأنها أن تحسن الوضع التجاري لبريطانيا. ولكنه يشمل السوق الضخمة التي تبعد 22 ميلاً عبر القناة، وليس الاقتصادات الصغيرة التي تبعد آلاف الأميال عبر المحيطات.