Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
تجارب المال والأعمال

الدروس المريرة من خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي

[ad_1]

الشعبوية هي شكل قوي من أشكال السياسة الديمقراطية. ومن المؤسف أنه أيضاً مدمر، إذ يؤدي إلى إضعاف المؤسسات، وإفساد المناقشة، وتفاقم السياسات. ويمكن أن يهدد الديمقراطية الليبرالية نفسها. وتُعَد ملحمة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي درسا ملموسا في المخاطر: فقد ألحقت الضرر بما كان يُعتقد لفترة طويلة أنه من بين أكثر الديمقراطيات استقرارا في العالم.

الكتاب الأخير، ما الخطأ الذي حدث في خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي: وما يمكننا القيام به حيال ذلك، بقلم زميلي بيتر فوستر، يعرض القصة بطريقة رائعة. وهو يظهر كيف مزج تحالف شعبوي كلاسيكي من المتعصبين والانتهازيين التحليل التبسيطي مع الخطابة الساخنة والأكاذيب الصريحة لإضعاف العلاقة الاقتصادية الأكثر أهمية في المملكة المتحدة وتهديد استقرارها الداخلي. ولحسن الحظ، هناك فرصة للتعلم من هذه التجربة والبدء في تصحيح الأمور.

في الواقع، كان من المؤكد أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي سوف يسير على نحو خاطئ، لأنه استند إلى افتراضات زائفة. لا يمكن للبلدان أن تتمتع بالسيادة الكاملة في التجارة، لأنها تنطوي على نظير واحد على الأقل. وهكذا، تم إنشاء قواعد السوق الموحدة لأن البديل كان عبارة عن أنظمة تنظيمية متعددة ومختلفة وبالتالي تجارة أكثر تكلفة (وأصغر). ويتعين على المؤسسة أيضًا أن تقرر ما إذا كانت البلدان تلتزم بالقواعد التي اتفقت عليها. وكان هذا هو الدور الذي لا غنى عنه لمحكمة العدل الأوروبية.

رسم بياني خطي لتجارة المملكة المتحدة في السلع مع الاتحاد الأوروبي (المجموع على مدار الـ 12 شهرًا السابقة، مليار جنيه إسترليني) يُظهر تزايد العجز التجاري في المملكة المتحدة في السلع مع الاتحاد الأوروبي منذ خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي

إذن، كان إنشاء السوق الموحدة بمثابة عمل من أعمال التبسيط التنظيمي. إن تركها من شأنه أن يزيد من التنظيم لأي شركة تحاول البيع في كل من المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي. من المؤكد أن مثل هذه الأعمال سيتم تثبيطها. لقد ثبت ذلك بالفعل. وكما يوضح فوستر، تعاني الشركات الصغيرة أكثر من غيرها من هذه الأعباء.

على المدى القصير، تمتعت الشركات القائمة بتكاليف منخفضة – رأس المال والمعرفة والعلاقات. وتكاليف إنشاء مثل هذه الأصول من جديد أعلى كثيراً من تكاليف استخدام ما كان موجوداً بالفعل. لذا، لنفترض أن إحدى الشركات تفكر في دخول سوق الاتحاد الأوروبي اليوم. مع تساوي الأمور الأخرى، هل سيكون من المنطقي أن يكون مقرك في المملكة المتحدة وليس في أي من أعضائها السبعة والعشرين؟ بالطبع لا. مع مرور الوقت، سوف ينمو الانفصال.

وينطبق هذا أيضًا على العلاقات الشخصية أو التعليم أو الخبرة العملية أو العمل كشخص مبدع أو مستشار أو محامٍ. باختصار، أدى هذا التحرير المفترض إلى الحد بشكل كبير من حرية ملايين عديدة من الأشخاص على كلا الجانبين.

حرية من زادت؟ أن السياسيين البريطانيين. ويمكنهم التصرف بحرية أكبر مما يمكنهم عندما يلتزمون بقواعد الاتحاد الأوروبي. ماذا فعلوا بهذه الحرية؟ لقد كذبوا (أو الأسوأ من ذلك أنهم فشلوا في فهم) ما اتفقوا عليه بشأن بروتوكول أيرلندا الشمالية. لقد هددوا بانتهاك القانون الدولي. حتى أنهم اقترحوا إلغاء الآلاف من التشريعات الموروثة من عضوية الاتحاد الأوروبي، بغض النظر عن العواقب.

باختصار، لقد دمر هؤلاء الأشخاص سمعة البلاد فيما يتعلق بالحس السليم والاعتدال واللياقة. كل هذا نتيجة طبيعية للمزيج الشعبوي الكلاسيكي من جنون العظمة، والجهل، وكراهية الأجانب، وعدم التسامح مع المعارضة، والعداء للمؤسسات المقيدة.

بعد لم نفقد كل شيء. فقد ظهرت بعض الأشياء الجيدة، على الأقل في الوقت الحالي. لقد تخلص الحزب الحاكم سلمياً من رئيسي الوزراء الرهيبين، بوريس جونسون وليز تروس. خليفتهم، ريشي سوناك، ليس خياليا. ولا زعيم المعارضة كير ستارمر. هذا يهتف.

من المؤكد أن كثيرين يدركون الآن أن التحديات التي تواجه البلاد ــ عدم كفاية البنية الأساسية، وتباطؤ الإبداع، وانخفاض الاستثمار، وضعف أداء الشركات، والتفاوتات الإقليمية الضخمة، وارتفاع فجوة التفاوت في الدخل ــ لا علاقة لها بعضوية المملكة المتحدة في الاتحاد الأوروبي.

رسم بياني خطي للاستثمار الخاص الثابت غير السكني كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي يُظهر أن معدل الاستثمار الخاص في المملكة المتحدة لا يزال منخفضًا نسبيًا

علاوة على ذلك، أثبتت الفرص المتاحة لعقد صفقات تجارية عالمية تحويلية أنها “إرادة قوية”. وعلى حد تعبير فوستر، فإن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي هو “إلهاء هائل”. إنها سياسة أدائية، مليئة بالضجيج والغضب الذي لا يدل على أي شيء معقول. وقد تعلمت بلدان أخرى في الاتحاد الأوروبي هذه الحقيقة على الأقل.

لقد زعمت أن محاولة العودة إلى الاتحاد الأوروبي الآن ستكون خطأً. ولكن من الممكن السعي إلى تحسين علاقة المملكة المتحدة بها، وخاصة فيما يتعلق بحركة الأشخاص والعمال والمعايير التنظيمية، وخاصة في المواد الغذائية والمصنوعات. ولا توجد حالة جيدة للانحراف عن هذا الأخير. وفي هذا الصدد، هل سيكون التنظيم الخاص بالذكاء الاصطناعي في المملكة المتحدة أو آلية تعديل حدود الكربون منطقيا؟ وبشكل أكثر جرأة، فإن الحجة لصالح العودة إلى الاتحاد الجمركي وبالتالي إزالة الصعوبات التي خلقتها قواعد المنشأ الآن قوية.

ويتعين على المملكة المتحدة أن تحاول إصلاح أسوارها مع الاتحاد الأوروبي. ويتعين على حكومتها أيضاً أن تعمل على تحسين أدائها الاقتصادي. وإذا فشلت الحكومة المقبلة في تحسين المسار الاقتصادي، فقد تعود هذه الشعبوية في شكل أسوأ. ولا شيء أقل من ذلك على المحك الآن.

martin.wolf@ft.com

اتبع مارتن وولف مع myFT و على تويتر



[ad_2]

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى