Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
تجارب المال والأعمال

إن “العظماء السبعة” ليس التركيز الوحيد الذي يجب على أمريكا أن تقلق بشأنه

[ad_1]

ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية

منذ ثمانية عشر عاماً بدأت أفكر في مخاطر التركيز في أسواق الأسهم الأميركية. كانت المشكلة هي البنوك: ففي ذلك الوقت كان هناك تفاؤل كبير بشأن الإبداع المالي، حتى أن رسملة القطاع المالي سجلت نمواً إلى النقطة التي أصبحت تمثل ما يقرب من ربع مؤشر ستاندرد آند بورز.

افترض العديد من المستثمرين أن هذه الصورة غير المتوازنة كانت طبيعية وستستمر إلى أجل غير مسمى. ولكن بعد ذلك انفجرت فقاعة الائتمان في عام 2007، وانكمش القطاع المالي، الأمر الذي خلق عالماً أكثر توازناً للأسهم، حيث كان للرعاية الصحية والصناعة وتكنولوجيا المعلومات وغيرها من قطاعات الأعمال أوزان مماثلة، وهو ما يعكس الاقتصاد.

هل يمكن أن تتكرر هذه الملحمة مرة أخرى في عام 2024؟ إنه سؤال يثقل كاهل بعض المستثمرين الآن – ولكن هذه المرة مع التكنولوجيا، وليس التمويل. في العام الماضي، قفزت القيمة السوقية لما يسمى بأسهم التكنولوجيا السبعة الرائعة – Apple، وAmazon، وAlphabet، وMeta، وMicrosoft، وNvidia، وTesla – بنسبة 72 في المائة، وسط حماسة شديدة حول الابتكار التكنولوجي بشكل عام والذكاء الاصطناعي بشكل خاص.

ويقدر تورستن سلوك، من شركة أبولو، أن هذا منحهم قيمة سوقية تبلغ 12 تريليون دولار، أي ما يعادل كامل بورصات الأسهم الكندية والبريطانية واليابانية مجتمعة. وهذا يعني أيضًا أن قطاع تكنولوجيا المعلومات يمثل حوالي 30 في المائة من مؤشر ستاندرد آند بورز (أو 37 في المائة إذا قمت بتضمين قطاع خدمات الاتصالات المرتبط ارتباطًا وثيقًا).

ويعتقد بعض المستثمرين – أو يأملون – أن يستمر هذا النمط غير المتوازن. ربما لذلك. ففي نهاية المطاف، تصنع شركات التكنولوجيا (خلافا للبنوك) منتجات ملموسة يمكنها أن تدفع النمو الاقتصادي الحقيقي. وهذه الصورة ليست (حتى الآن) متطرفة كما كانت خلال فقاعة الدوت كوم في عام 2000، عندما ارتفع قطاع تكنولوجيا المعلومات إلى 35 في المائة من مؤشر ستاندرد آند بورز – قبل أن ينهار.

ومع ذلك، بدأت الأعصاب تتوتر: انخفض مؤشر ناسداك هذا الأسبوع بعد أن خفض باركليز توقعاته لشركة أبل. ويشير تاريخ عامي 2007 و2001 إلى أنه إذا كان هناك أي شيء يتسبب في تصدع الضجيج حول الابتكار التكنولوجي، فمن الممكن أن يكون هناك فقدان معدي للثقة يضر بالعديد من المستثمرين.

ففي نهاية المطاف، كما يشير AllianceBernstein، فإن تركيز السوق في Magnificent Seven قد “تشوه”.[ed] تعرضات المؤشر”. إذا أدرجت هذه المجموعة في ما يسمى مؤشر راسل 1000 الذي غالبا ما يستخدم لصناديق الاستثمار المشتركة، فقد ارتفعت بنسبة 23 في المائة في عام 2023. وبدونها، قفزت بنسبة 12 في المائة فقط: كان قطاع التكنولوجيا يهز مؤشر ستاندرد آند بورز 500. كلب.

لكن بينما يفكر المستثمرون في هذا الخلل القطاعي، هناك نوع آخر من التركيز ظهر أيضاً، لكنه حظي باهتمام أقل بكثير – حول ملكية الأسهم.

وتحب الأسطورة الوطنية أن تقدم الاقتصاد السياسي في الولايات المتحدة باعتباره اقتصاداً يقوم على رأسمالية المساهمين الديمقراطية. وهذا صحيح في بعض النواحي: إذ يمتلك 61 في المائة من السكان حالياً أسهماً، غالباً من خلال خطط التقاعد 401 ألف. ويمكن القول إن الوعي بالأسواق أكبر مما هو عليه في دول مثل المملكة المتحدة.

ولكن السر القذر وراء هذه الأسطورة هو أنه على الرغم من انتشار القدرة على الوصول إلى الأسهم على نطاق واسع، فإن الملكية أصبحت أكثر تركزا. قبل عقدين من الزمن، كان أغنى 10 في المائة من الأميركيين يملكون 77 في المائة من أسهم الشركات وصناديق الاستثمار المشتركة، وفقا لحسابات أجراها مركز أبحاث. لين ألدن، استراتيجي. وتملك أفقر 50 في المائة من السكان 1 في المائة فقط، تاركة للفئة المتوسطة إلى العليا 12 في المائة.

لكن اليوم، يمتلك أغنى 10 في المائة 92.5 في المائة من السوق – وهو “تركيز عالي قياسي”، كما يشير ألدن. وبينما كان أغنى 1 في المائة يمتلكون 40 في المائة فقط قبل عقدين من الزمن، فإن حصتهم بلغت 54 في المائة في أحدث البيانات من عام 2022.

وهذا أمر لافت للنظر، خاصة وأن المكاتب العائلية التي تدير عادة أصول فاحشي الثراء في أمريكا تبتعد في الواقع عن الأسواق العامة، من الناحية النسبية. تشير دراسة استقصائية أجريت على 330 مكتبا عائليا أجرتها شركة Campden Wealth وRBC، إلى أن مخصصات محافظهما الاستثمارية للأسهم العامة وأسواق رأس المال الخاص كانت على التوالي 28.5 في المائة و29.2 في المائة في العام الماضي – وهي المرة الأولى التي يتجاوز فيها الأخير الأول.

وقد يزعم أحد المتهكمين أن التركيز هو مجرد نتيجة حتمية لنموذج الرأسمالية الذي يأخذ الفائز كل شيء (أو، كما لاحظ الخبير الاقتصادي توماس بيكيتي، عالم حيث تستمر العائدات على رأس المال في تجاوز النمو الحقيقي والأجور).

وقد يشير أحد المتهكمين الغاضب أيضًا إلى أن أحدًا لن يهتم إذا كان هذا النمط يعني أن الأثرياء في أمريكا يتحملون وطأة أي انهيار مستقبلي لأسهم التكنولوجيا، على الأقل من حيث القيمة الإجمالية. (من الناحية النسبية، ربما يكون الأشخاص الأقل ثراء هم الذين يشعرون بأكبر قدر من الألم، لأن 401K تميل إلى التركيز على المؤشر، وبالتالي أقل تنوعا وحماية من محافظ المكاتب العائلية).

ولكن إذا لم يكن هناك أي شيء آخر، فإن هذه التركيزات المتصاعدة تستحق قدراً أعظم من المناقشة العامة، لأنها تتحدى الصورة الذاتية التي تصورها أميركا في ما يتصل باقتصادها السياسي وديمقراطيتها المالية.

أشك في أن أيًا من هذا سيحصل على الكثير من البث في الحملات الانتخابية لعام 2024؛ بشكل عام، لا يتحدث البيت الأبيض في عهد جو بايدن كثيرًا عن سوق الأسهم. ولكن من حق الساسة أن يطرحوا أسئلة حول الكيفية التي يمكنهم بها خلق عالم من العدالة حيث يشعر أكبر عدد ممكن من الناس وكأنهم متورطون في اللعبة. ويتعين على المستثمرين، من جانبهم، أن يراقبوا هؤلاء العظماء السبعة ــ وأن يتذكروا ما حدث في عامي 2007 و2001.

gillian.tett@ft.com



[ad_2]

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى